Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Liberté - Page 949

  • La SSR, la Ligne Maginot, la mémoire enfouie d'une autre guerre

    1235292483_FAC.jpg 

    Sur le vif - Mercredi 08.04.15 - 16.24h

     

    Démanteler la SSR. C’est le procès d’intention que les inconditionnels de cet immense consortium appliquent à toute personne se risquant à articuler des pistes de réflexion sur l’avenir de l’audiovisuel et Suisse, le financement des entreprises ou des émissions. Ainsi, dans le Temps de ce matin, deux cadres retraités de la SSR, Guillaume Chenevière et Claude Torracinta, sortent la tête de leur fortin, avec un louable esprit dans l’ordre de la guerre de position, pour prendre la défense d’une Ligne Maginot  qu’ils estiment attaquée dès qu’on remet en cause sa suprématie, et surtout sa gourmandise en moyens et en effectifs. Ces deux hommes, qui en d’autres guerres eurent (notamment le second) d’ardents mérites, se trompent de combat, d’époque et de stratégie. Surtout, faute d’être actifs aujourd’hui, ils oublient l’essentiel : une ligne de fortifications ne se prend pas. Elle se contourne. Avec de l’audace, du mouvement, de l’imagination, de l’innovation.

     

    * Autre chose qu'une affaire de Géants et de Titans.

     

    Il n’est pas question que la dialectique sur le rôle et le financement de la SSR se laisse ramener à une querelle de Titans, d’un côté les caciques du Mammouth, et face à eux un Pietro Supino, le grand patron de Tamedia, dont les véritables intentions (la guerre totale dans un théâtre d’opérations qui n’est aujourd’hui qu’en timide gestation, celui des sites d’information internet, avec sons et images) sont parfaitement lisibles. C’est pourquoi, le 1er avril dernier, acceptant bien volontiers l’hospitalité du rédacteur en chef du Temps, je prenais moi aussi la plume pour donner mon point de vue.

     

    J’ai passé moins de temps à la SSR que MM Chenevière et Torracinta, mais sur deux décennies, j’y ai occupé, comme correspondant à Berne, chef de la rubrique suisse, et surtout comme producteur des trois grandes tranches d’informations, des postes de front. Où il s’agissait, en 1993 (nouvelles Matinales) comme en 2000 (création de Forum, une heure d’informations et de débats, 18h- 19h, formule toujours en vigueur quinze ans après), de lancer de nouveaux défis, prendre l’initiative, attaquer la concurrence, innover. A la SSR, pendant cette période dont je ne regrette rien, j’ai tout donné. Le front de l’information m’est donc, je crois, assez connu, peut-être de moins haut que MM Chenevière et Torracinta, mais assurément sur le terrain, et avec une passion qui ne m’a jamais quitté : celle, chaque jour recommencée, de produire et présenter une émission d’actualité.

     

    Démanteler la SSR, disent-ils. Mais où diable voient-ils cela ? Je ne réponds ici que pour moi-même, et non pour M. Supino, et cherche en vain le passage de mon texte où j’appellerais à une cessation d’activités, ou un passage par pertes et profit de cette auguste institution. Je l’ai écrit et le répète volontiers ici : la SSR produit d’excellentes émissions d’intérêt public, tout ce qui touche au débat politique, à la mise en lumière des enjeux économiques ou culturels, notamment. Les émissions d’information, les Téléjournaux, Infrarouge, Arena, les magazines économiques, de santé ou de consommation, pour ne citer que quelques exemples. Ai-je demandé que cet univers-là, en gros celui du journalisme d’information, soit « démantelé » ?

     

    * Autres terrains, autres enjeux.

     

    Seulement voilà, le théâtre d’opérations de l’audiovisuel, depuis que ces deux respectables Messieurs ont quitté leurs fonctions pour passer du statut d’acteurs à celui de pensionnés, a considérablement évolué. Peut-être, à leur époque, pouvait-on dire : « SSR =  service public, privés = médias commerciaux ». Mais aujourd’hui, la réalité du terrain n’a plus rien à voir avec cette équation. Et pour cause ! Prenez Canal 9, La Télé, Léman Bleu, liste non-exhaustive pour la Suisse romande. Je le répète : chacun ces trois médias, sur sa portion de terrain, avec les moyens qui sont les siens (dérisoires face à ceux de la SSR), déploie des efforts immenses pour refléter la vie politique, économique, sportive (de proximité), sociale et culturelle de sa région. Au prorata de leur taille, ils produisent beaucoup plus d’émissions « de service public » que la SSR. Le constater, c’est photographier le terrain d’aujourd’hui, tel qu’il est, sans pour autant appeler au « démantèlement » de qui que ce soit.

     

    D’ailleurs, pour vouloir « démanteler » la SSR, il faudrait commencer par s’y intéresser. Or, cette entreprise captera nos attentions (tout comme les TV privées d’ailleurs) non pas sa structure, déprimante et étouffante, mais par la qualité de ses émissions. Certaines (je les ai citées) sont totalement dans le champ du « service public ». D’autres, pas du tout. Il n’y a à cela rien de grave : la SSR est totalement libre de produire les émissions qu’elle veut, et d’équilibrer l’offre citoyenne par des séries américaines, ou des programmes plus légers, qui sans doute sont de bons capteurs d’audience. Mais je dis simplement, depuis un an dans l’espace public, que cette seconde catégorie d’émissions n’a absolument pas à être financée, ni même aidée, par l’argent public. Ni à la SSR, ni ailleurs. D’où mon idée de faire évoluer le système, dans les années ou les décennies qui nous attendent, vers une aide publique à des ÉMISSIONS, et non plus à des ENTREPRISES ENTIERES. Car en finançant l’intégralité d’une entreprise comme la SSR, on finance certes un peu le « service public » mais surtout quantité d’autres offres qui ne relèvent, quant à elles, que de la concurrence sur le marché privé.

     

    * Au centre de tout : l'émission. Pas la structure.

     

    Car enfin, l’unité de base, dans l’audiovisuel, ce ne sont PAS LES ENTREPRISES, avec le risque énorme d’usines à gaz que d’aucunes portent en elles, mais ce sont des ÉMISSIONS. Enfant de la télé, je garde une mémoire émue des premières années d’Apostrophes, mais sans du tout avoir retenu par quelle chaîne cette émission géniale était portée. Je me souviens de Pivot. Et de ses invités. Or, précisément, l’évolution des modes de langage dans l’audiovisuel, l’irruption des sites d’informations, le rôle que pourraient jouer les réseaux sociaux (qui doivent passer du mode du bavardage à une utilisation plus construite), tout cela nous amène à une atomisation bienvenue des producteurs d’informations.

     

    C’est cela qui pourrait bien, d’ici cinq, dix ou vingt ans, conduire à un « démantèlement » non seulement de la SSR, mais de l’ensemble des actuelles « chaînes » (mais d’où sort, avec les « grilles », ce vocabulaire carcéral ?) productrices d’audiovisuel en Suisse. Si nous voulons que demeure, dans notre pays, un champ de « service public », c’est en l’orientant sur des offres, principalement des ÉMISSIONS, et non plus sur des STRUCTURES, que nous y parviendrons. La SSR, dans ce modèle, peut parfaitement survivre, et même s’en tirer fort bien. Pour peu qu’elle retrouve le goût du mouvement et de l’innovation. Une Ligne Maginot, aussi impeccable soit l’alignement de ses fortins, est toujours un espace de nostalgie. La mémoire enfouie d’une autre guerre.

     

    Pascal Décaillet

     

     

  • Envoyons les meilleurs !

     

    Commentaire publié dans GHI - 01.04.15

     

    45 communes, une dizaine de partis cantonaux, des ententes communales, des indépendants, des hommes, des femmes, des vieux, des jeunes : il y en a pour tous les goûts. Il appartient à chacun d’entre nous de se décider en conscience. Le candidat idéal, ou la candidate, existe pourtant. Tous partis confondus, commençons par voter pour ceux qui ont férocement envie d’exercer la fonction. Ceux que nous avons vus sur le terrain, sur les stands, qui nous ont allumés, excédés peut-être, mais dont on sent qu’ils sont habités par le démon politique. Sans cette passion, viscérale, rien n’est possible. Pour convaincre les autres, il faut commencer par y croire soi-même.

     

    Car le chemin est rude. Toutes ces centaines de candidats aux Conseils municipaux (délibératifs), quel sera leur destin, s’ils sont élus ? Eh bien, siéger, ma foi ! Se pencher sur des sujets concrets, qui à la plupart d’entre nous paraissent horriblement fastidieux. C’est le début de « l’exercice de l’Etat » : il y faut de l’abnégation, de la discipline, du dévouement à l’intérêt public. Oui, les élus municipaux méritent respect et reconnaissance. Par délégation, ils assument des tâches que les citoyens sont bien contents de leur refiler, Et s’il est un échelon où la démocratie « représentative » mérite son nom et sa grandeur, c’est bien celui de la commune. C’est là, dans notre pays, que tout commence. La commune est plus ancienne que les cantons, ne parlons pas de l’Etat fédéral (1848). Elle est le début et la source de toute citoyenneté. Tous partis confondus, pour la servir, envoyons les meilleurs.

     

     

    Pascal Décaillet

     

  • Les communes : écoutons-les !

     

    Commentaire publié dans GHI - Mercredi 01.04.15

     

    Lancy, Carouge, Onex, Vernier, Meyrin : dans ces cinq villes (en attendant, jeudi 2 avril, la Ville de Genève), j’ai eu l’occasion, ces dernières semaines, d’animer des émissions spéciales, en direct de bistrots, à l’heure de l’apéro, avec tous les candidats aux Conseils administratifs (exécutifs), les 19 avril et 10 mai prochains. Passionnante expérience, surtout les moments passés, après l’antenne, à discuter avec la foule, venue assister aux débats. Il faut toujours parler avec les gens : non seulement on y apprend une multitude de choses, mais on y capte la température. Dans ces cinq principales communes suburbaines genevoises, j’ai pu dégager les préoccupations principales de la population. L’emploi, priorité absolue, loin devant les autres. Mais aussi, bien sûr, le logement. Le pouvoir d’achat. L’efficacité de la formation. Assurément, les querelles politiciennes, savoir qui est président de tel ou tel parti, n’arrivent qu’à des kilomètres derrière.

     

    L’emploi. Les Verniolans, les Lancéens, les Onésiens, les Meyrinois, les Carougeois ne parlent que de cela. Ceux qui n’en ont pas rêvent d’en trouver un. Les autres, de le garder. Je n’ai entendu aucun chômeur désireux de s’éterniser dans sa situation : les gens, à Genève, veulent travailler. Ils veulent cette dignité, majeure dans nos sociétés, qui stipule qu’on gagne sa vie par soi-même, via un salaire. Ou, beaucoup plus dur, et à ne conseiller qu’aux super-battants : en travaillant comme entrepreneur indépendant, sans salaire, sans garantie, en assumant soi-même les assurances sociales, toute l’aventure pouvant s’écrouler à tout moment. Mais il s’agit là d’une catégorie hyper-minoritaire, ne vous y lancez pas comme des têtes brûlées : il faut, dans son domaine, des années d’expérience, de savoir-faire et de réseau. Et sans doute aussi un brin de folie.

     

    Vernier, Meyrin, etc. : les gens veulent travailler dans le canton de Genève, et vivre dans leur commune. A Meyrin, par exemple, on rêve de pouvoir habiter aux Vergers, ce futur quartier où vont s’ériger des immeubles. On aime sa commune, son identité, son Histoire : c’est là qu’on veut vivre, et pas seulement pour y dormir. L’une des phrases les plus fortes a été prononcée le 19 mars à Vernier par Stéphane Valente, candidat UDC à l’exécutif : « Construisons la Ville – et pas seulement la Commune – de Vernier ! ». Ville, cela signifie lien social, culturel, identité commune, toutes choses que le Maire sortant, Thierry Apothéloz, l’un des élus socialistes demeurés proches du peuple, a d’ailleurs parfaitement comprises. Cinq ou six magistrats comme Apothéloz, dans la ceinture suburbaine, et jamais la gauche ne se serait fait ravir la confiance populaire par de nouveaux partis.

     

    Que veulent les gens ? Travailler, et trouver à se loger. C’est tout simple, et pourtant si difficile à réaliser pour tous, dans un canton qui conserve le plus haut taux de chômage de Suisse, et où le logement à prix accessible – pour nos enfants, notamment – se fait tant désirer. Tout politicien qui aura fait des promesses dans ce deux domaines, mais aura passé sa législature à vivre en cercle fermé avec ses pairs (sur les réseaux sociaux, par exemple), aura gravement démérité. Et ne devra pas s’étonner si on le renvoie à ses chères études. Car la politique exige absolument, à l’instar de Pierre Mendès France, le seul véritable homme d’Etat de la Quatrième République, de tenir parole. Dans l’intérêt supérieur de la communauté humaine qui vous a porté à votre poste.

     

    Pascal Décaillet