Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Liberté - Page 686

  • Pour l'Algérie, donc pour nous

     

    Sur le vif - Mardi 12.03.19 - 09.27h

     

    Avant de dire n'importe quoi sur l'Algérie, et de se réjouir benoîtement du départ d'un vieil homme, merci de lire, lire, et lire encore l'Histoire politique de ce pays passionnant, qui nous est si proche.

     

    Bien sûr que Bouteflika, dans l'état où il se trouve, devait partir. Cela n'est pas contestable. Mais de là à traiter cet homme, le dernier grand destin encore vivant de la génération du FLN, comme le dernier des dictateurs, c'est aller un peu vite en besogne.

     

    Il avait verrouillé le pouvoir, bien sûr. Mais merci de considérer son action dans la durée. Avant 1962, et après 1962. Merci de constater de quoi Bouteflika, certes dans la douleur et en établissant son pouvoir personnel, a sauvé l'Algérie après les terribles épreuves des années 90.

     

    Avant de se réjouir en rond, juste parce qu'il s'agit d'un vieil homme malade, en fin de vie, merci de l'étudier, cette vie précisément, dans le contexte d'éternelle incandescence de l'Histoire politique algérienne depuis l'Indépendance. Toutes les racines entremêlées étant d'ailleurs déjà ancrées avant juillet 1962, dans les luttes de clans internes aux partisans de cette dernière.

     

    Il fallait que Bouteflika s'en aille, c'est sûr. Mais la naïveté des commentaires, leur manichéisme, leur refus de voir à quelles errances fatales, pour l'Algérie donc pour nous, ce départ peut laisser le champ libre, tout cela dévoile l'absence cruelle, chez nous, de connaissance en profondeur des contradictions algériennes.

     

    Derrière la candeur des réjouissances, juste parce que l'homme est vieux et impotent, il y a la même ignorance crasse que lorsque nos beaux esprits, il y a quelques années, s'ébahissaient de pâmoison face aux "printemps arabes". On a vu le résultat.

     

    Pascal Décaillet

     

     

  • Humanisme, ou corporatisme ?

     

    Sur le vif - Lundi 11.03.19 - 15.53h

     

    Si on s'émeut de la stigmatisation d'une catégorie d'humains, alors on doit s'émouvoir de toute stigmatisation de catégories humaines.

     

    Parce que, si on s'émeut toujours de la stigmatisation de la même catégorie, et jamais des autres, on roulera pour le seul corporatisme de cette dernière. Et non pour l'universalité de la cause.

     

    Pascal Décaillet

     

  • Populiste : c'est toujours l'autre !

     

    Commentaire publié dans GHI - Mercredi 06.03.19

     

    Je vais vous dire pourquoi je ne fréquente plus le monde. Pour une raison simple : ne plus jamais me retrouver dans ces situations ubuesques où tout le monde se met à parler des populistes, évidemment en mal, sans que personne ne se demande, une seule seconde, s’il n’y a pas, peut-être, un populiste dans la salle.

     

    Imaginez une tablée de quinze personnes, maîtresse de maison délicieuse, convives charmants, nectars de rêve, ambiance détendue. Soudain, l’un des quinze lance la conversation sur le populisme. Ces mouvements recueillant près d’un tiers des voix dans nos pays, il devrait, statistiquement, se trouver cinq populistes à table. Las, il n’y en a aucun ! Evaporé, le Tiers-Etat ! A moins d’un solitaire courageux, qui n’ait pas peur de casser l’ambiance et de foutre en l’air l’unisson bourgeois de la tendre chère, nul n’osera s’avouer. Et les quinze, d’une même voix, continueront de casser du sucre sur le populiste. Vitupérer l’éternel absent. Ou plutôt, l’éternel muet.

     

    Le populiste, c’est celui dont tout le monde parle, mais qui n’est jamais là. Ou alors, il se tait, parce qu’il sait la catastrophe que serait la discordance de son intervention. Alors, s’en voulant de ne pas jouer le Misanthrope, il préférera le rôle de Philinte, l’ami arrangeant, qui tente de sauver l’ultime espoir social de l’homme sauvage. Car nos codes, hérités des bonnes manières patriciennes, exigent que la petite musique de la mondanité, badine et taquine, s’emploie à toujours bannir le choc d’idées frontal. Ces gens-là vivent dans la terreur de l’éruption d’un Alceste ou d’un Cyrano, un incongru qui, soudain, viendrait mugir les choses telles qu’elles sont, un empêcheur de câliner en rond, dans la tiédeur du consensus.

     

    Alors voilà, le populiste n’est jamais dans la salle. Le populiste, c’est toujours l’autre. On casse du sucre sur son dos, sans qu’il élève la moindre protestation. Et l’auguste tablée, au moment de prendre congé, se félicite de cette merveilleuse soirée, de l’humanisme de cette compagnie : entre soi, on a célébré le convenable, on a défini la nature du diable, on peut aller se coucher.

     

    Le populiste n’est jamais dans la chambre. Il est l’autre, l’étranger au monde, le casseur de codes. Il est la fausse note. Il est l’invisible emmerdeur, celui dont il sied de dire du mal, mais qui, chez ces gens-là, n’a droit ni à surgir, ni à se dévoiler, ni même à être. Nul droit à la parole, non plus, ni même à la mention : « Voyons, Oscar, vous vous rendez compte qu’avec des propos pareils, sur la démocratie directe, les corps intermédiaires, vous faites le jeu des populistes ? ». Car chez ces gens-là, on peut sans problème « faire le jeu » du libéralisme le plus sauvage, ou de la gentille démocratie chrétienne, ou de la Sainte-Alliance des Verts avec le climat. Mais pas des populistes. « Vous nous décevez Oscar, je ne n’aurais pas cru cela de vous ». Alors, Oscar se tait. Gorgé de repentance, il attend le dessert. Comme d’autres attendent la fin du monde.

     

    Pascal Décaillet