Commentaire publié dans GHI - Mercredi 24.09.25

La semaine dernière, j’ai évoqué ici l’extrême violence dans la tonalité du débat politique français. J’ai fait allusion, notamment, au rôle irresponsable joué par les chaînes privées parisiennes, TOUTES TENDANCES CONFONDUES, dans la polarisation des échanges. Soyons clairs : il n’est absolument plus possible, en France, de poser sereinement, par exemple, les termes complexes de l’équation Israël-Palestine, sans sombrer, après quelques secondes, dans un torrent d’insultes, surgies d’un camp comme de l’autre. La France a importé chez elle la haine du conflit, comme si la situation, sur place, n’était pas assez dramatique. Comme si l’horreur, celle de Gaza, allait s’arranger en instillant, autour d’un conflit extérieur à la France, un parfum de guerre civile, au pays des Guerres de religion et de l’Affaire Dreyfus. En s’étripant autour du Proche-Orient, ce sont leurs propres fantômes que réveillent nos amis Français : la question coloniale, l’antisémitisme, et même Vichy.

Nous, les Suisses, sommes mieux armés que la France pour aspirer à poser sereinement les éléments du conflit entre Israël et les Palestiniens. Nous n’avons pas eu de colonies, Nous n’avons pas opprimé le monde arabe. Nous n’avons, d’un autre côté, pas eu les poussées d’antisémitisme de la France au moment de l’Affaire Dreyfus (1894-1906), même si l’analyse de la presse suisse de l’époque (j’ai travaillé sur ce sujet, pour ma Série RSR de 1994 sur l’Affaire) laisse poindre des positions plus tranchées, d’un côté comme de l’autre, que vous ne l’imagineriez. Nous avons, en Suisse, la chance de pouvoir parler à toutes les parties en guerre, Israël comme les Palestiniens. Nous avons cette qualité d’ouverture qui nous avait été reconnue, dans les dernières années de la Guerre d’Algérie, par la France et le FLN, pour pouvoir accueillir chez nous des négociations secrètes, alors que les armes, en Algérie, parlaient encore.

Poser sereinement les termes du débat. Parler au gouvernement d’Israël, y compris pour lui dire tout net notre condamnation sans appel de son action à Gaza. Parler aux Palestiniens. Être reconnus, par l’un et l’autre camp, comme un pays de dialogue, de sérénité dans les débats, de sérieux dans notre connaissance, en profondeur, du Proche-Orient. Pour cela, il nous faut des diplomates connaissant à fond le monde arabe, la complexité de son Histoire, ses grandes figures, de Nasser à Bourguiba, de Abdel Kader (1808-1883) aux pères de l’indépendance algérienne de 1962. Il nous faut des diplomates parlant arabe, dans toutes les saveurs de cette langue fascinante. Il nous en faut d’autres parlant persan, et connaissant l’Iran avec une autre profondeur historique et culturelle que les caricatures de la propagande américaine. Bref, il nous faut de l’ouverture, de l’amitié avec les deux peuples en conflit, celui d’Israël et celui de Palestine. Il nous faut la patience de comprendre. Tout le contraire des hurlements de haine, sur les chaînes privées parisiennes.

Pascal Décaillet

Commentaire publié dans GHI - Mercredi 17.09.25

Nous, les Suisses, n’avons pas de leçons à donner à la France. Nous nous portons mieux, c’est vrai, mais les Histoires de nos deux pays sont tellement différentes. Celle de la France est à la fois plus glorieuse et plus tragique.

Depuis la Révolution, il y eut les guerres napoléoniennes, la guerre de 1870, avec la perte, pour un demi-siècle, de l’Alsace-Lorraine, puis deux guerres mondiales au vingtième siècle. Il y eut, surtout, la défaite de juin 1940, après une Blitzkrieg de six semaines seulement, la pire déroute de l’Histoire de France. Enfin, il y eut le déchirement des guerres coloniales.

Bref, nos amis Français reviennent de loin. Leur immigration, avec l’arrière-fond colonial, n’a rien à voir avec la nôtre. Ils ne connaissent pas la démocratie directe, qui commence seulement à devenir l’une des revendications majeures d’un peuple floué par ses élites. Enfin, la verticalité parisienne, avec son arrogance, ne laisse pas vivre les régions dans leur plénitude. Tout le contraire de notre fédéralisme. Mais c’est leur tradition, leur Histoire. Nous n’avons pas à les juger.

Pour autant, souhaitons-leur la paix civile. Que la France conserve l’extraordinaire pluralité de ses opinions, c’est la richesse d’une démocratie. Mais de grâce, qu’elle retrouve des tonalités de douceur et de respect. Elles n’enlèvent rien à la richesse de ses idées. Au contraire, elles les rendront plus audibles. Et plus visibles.

Pascal Décaillet

Commentaire publié dans GHI - Mercredi 17.09.25

En direct dans Genève à Chaud, ce mardi 9 septembre, le député du Centre Sébastien Desfayes a eu des mots très justes. Nous venions d’annoncer, en direct sur l’événement, le renversement du gouvernement Bayrou par une très nette majorité de l’Assemblée Nationale. Nous nous penchions, avec aussi Alexandre Chevalier et Marie-Claude Sawerschel, sur le Mal français, et Desfayes a énoncé une priorité, parmi les malheurs : la division des Français. Et il a mille fois raison : c’est, en gravité, le problème no 1 de nos amis d’Outre-Jura. Avant la dette. Et avant la crise institutionnelle.

La dette abyssale, la crise démocratique, la Cinquième qui n’en finit plus de se mourir, tout cela est assurément essentiel. Sur la dette, François Bayrou a eu raison de placer les Français devant une vérité chiffrée que les plus éminents des responsables, et aussi d’ailleurs des commentateurs, passent allègrement sous silence, comme s’il ne s’agissait que d’une valeur virtuelle. Pour ma part, je rends hommage au Béarnais, cet homme de valeur, qui aura fait ce qu’il a pu. Son discours d’adieu, ce mardi 9 septembre, avait des accents qui, à tout observateur un peu au parfum de l’Histoire de la France républicaine, ont pu rappeler ceux du seul véritable homme d’Etat de la Quatrième République, Pierre Mendès France, au pouvoir seulement sept mois et quelques jours, entre juin 1954 et février 1955. Mendès, l’homme de la rigueur, l’homme de la vérité. L’homme de la cohérence et de la fidélité à ses engagements. Un exemple unique, à part bien sûr Charles de Gaulle.

Mais Sébastien Desfayes a raison. Ce qui, aujourd’hui, est littéralement effrayant, ce sont les tonalités du débat français. Ou tout au moins – la restriction mérite d’être établie – ce que laisse en poindre le théâtre misérable des chaînes privées parisiennes, TOUTES TENDANCES CONFONDUES. On ne s’y parle plus, on s’y étripe. Sur l’une de ces chaînes, des meneurs de jeu transmués en procureurs aboient contre leurs invités qui se hasarderaient à défendre des thèses contraires aux leurs. Ils ne les laissent pas parler plus de six secondes sans les interrompre brutalement, on se croirait aux procès de Prague, ou de Moscou. On s’embarrasse d’ailleurs de moins en moins d’inviter des politiques : une coterie de professionnels pérore entre initiés, on est chez soi, on peut hurler à sa guise le même son de voix, toujours recommencé. Au pays de Voltaire, on a connu mieux.

J’ai étudié de près, en 1994, l’Affaire Dreyfus, pour une Série historique que j’ai produite à la RSR. Les accents de violence de l’actuel débat français rappellent cette époque, où deux factions se déchiraient avec haine. Mais au moins, entre 1894 et 1906, la véhémence n’était-elle colportée que par des journaux. Aujourd’hui, partout, sur les TV, sur les réseaux, elle se voit, elle s’entend. On rêve, oui on rêve que surgisse un Henri de Navarre, comme en ce jour de mars 1594 où, franchissant le Pont-Neuf, il entra dans Paris. Et il parvint à réconcilier les Français. Nous, les Suisses, aimons ce pays voisin. Nous lui souhaitons la paix et la réconciliation.

Pascal Décaillet