Commentaire publié dans GHI - Mercredi 11.02.28

En ce milieu, déjà dépassé, de législature 2023-2028, le Conseil d’Etat genevois a-t-il une cohérence idéologique ? Une épine dorsale ? Un programme de législature qui repose sur une philosophie politique, plutôt qu’un amoncellement administratif ? A-t-il un cap, tient-il le gouvernail, plutôt que d’errer, tel un Vaisseau fantôme, au gré des vents ? Travaille-t-il en intelligence interne, plutôt qu’en juxtaposition de sept baronnies, indifférentes les unes aux autres ? A-t-il du courage, celui de dire OUI, mais aussi parfois celui de dire NON ? Tient-il ses engagements de campagne ? Respecte-t-il la très nette majorité de droite plébiscitée par le peuple au printemps 2023 ? Voit-t-il, simplement, que la mode de la doxa Verte des quinze dernières années, une vague sur Fukushima, puis une autre sur le climat, s’est nettement tassée ? Voit-il, tout court ? N’est-il pas dans la nuit ?

Une question, claire : en quel honneur, et en vertu de quel basculement, le Conseil d’Etat genevois a-t-il cru bon, le mercredi 4 février, de se prononcer en faveur de l’initiative Verte sur le « Fonds Climat » ? Une initiative fédérale de gauche, sur laquelle nous voterons le 8 mars prochain, qui demande d’investir entre 0,5% et 1% du PIB (produit intérieur brut) de la Suisse pour le « climat ». Et qui, au nom de l’impératif que cet enjeu représenterait, entend soustraire ces milliards de dépenses au mécanisme du frein à l’endettement, dûment mis en place par notre ordre démocratique. En clair, une dépense qui, au nom d’un impératif moral supérieur, aux accents de dogme théologique, échapperait à la loi suisse. Quoi qu’on pense de la nécessité de protéger notre planète (nous n’en contestons pas ici le principe), ce saute-moutons sur la loi suisse, démocratiquement votée, est inacceptable. Il en dit long, très long, sur la mentalité des initiants, leur légèreté face à la loi, leur approximation marécageuse face au marbre républicain.

Le Conseil d’Etat genevois est composé de trois personnes de droite, trois de gauche, et un imprévisible. Aux trois de gauche, nous n’avons nul reproche à adresser. L’initiative vient de leurs rangs, elle est parfaitement légitime sur le plan formel, elle a eu les signatures, ils ont absolument le droit de la défendre. Mais il a bien fallu, arithmétiquement, qu’un membre, au moins, du collège bascule à gauche, pour obtenir ce soutien du Conseil d’Etat à l’initiative sur le Fonds Climat. Aux Verts, nul reproche : ils soutiennent leur texte. Aux socialistes, nul reproche : ils soutiennent les Verts. Mais le drame d’une bonne partie de la droite suisse, depuis au moins deux décennies, c’est qu’elle semble comme apeurée par les thèses des Verts. Comme si on n’avait pas le droit de leur dire, en toute fraternité républicaine : « Vous êtes adorables, mais votre initiative est excessive. Nous n’en voulons pas ». Il est temps que la droite suisse se réveille. Organise sa pensée autour de ses propres valeurs. Et non autour de celles des Verts.

Pascal Décaillet

Commentaire publié dans GHI - Mercredi 04.02.26

Faudra-t-il créer un Parti des Contribuables ? Il y a bien eu, il y a 35 ans, un Parti des Automobilistes, qui a cartonné aux élections fédérales de 1991. Un Parti de la Colère.

Poujadisme ? Peut-être. Mais les saintes colères doivent être entendues. A Genève, près de deux personnes sur cinq ne paient pas d’impôts, elles sont sous le seuil minimum. Fort bien. Mais, dans les trois sur cinq qui casquent, il y a ces fameuses classes moyennes laborieuses, dont je vous parle, ici même, depuis tant d’années.

Des gens qui bossent. Qui, en salaire brut, gagnent correctement leur vie. Mais qui sont tondus par l’Etat, fédéral et cantonal, comme des moutons. Pour eux, pas un seul centime de subvention. Loyers, primes d’assurance maladie, et surtout impôts : pas possible d’économiser un sou. Tout file dans les dépenses courantes. A quoi bon se tuer au travail ?

Les impôts, à Genève comme en Suisse, doivent baisser pour les classes moyennes. Et la TVA, qui est un impôt particulièrement antisocial, ne doit en aucun cas être encore augmentée. LES CLASSES MOYENNES PAYENT BEAUCOUP TROP D’IMPÔTS. L’Etat doit réduire sa voilure, et se concentrer sur ses tâches régaliennes.

Et de grâce, que les deux sur cinq qui ne paient pas d’impôts ne viennent pas faire la morale aux trois sur cinq qui crachent au bassinet ! C’est grâce aux seconds, via l’aide sociale, financée par les contribuables, que les premiers peuvent vivre.

Pascal Décaillet

Commentaire publié dans GHI - Mercredi 04.02.26

Nous méfier de la propagande ? Et comment ! Mais attention, il faut traiter le sujet en profondeur. En commençant par nous méfier, chacun de nous, de toute propagande, d’où qu’elle vienne. Celle de Moscou ? Bien sûr ! Mais tout autant, celle de Washington. Celle de Pékin ? Certainement ! Mais vous pensez que celle de Taïwan est vierge de toute intention occidentale, américaine notamment ? Celle de Téhéran ? Absolument ! Mais alors, celle de Jérusalem ? Celle des partis d’opposition, en Suisse ? Of course. Mais il faudrait épargner celle du Conseil fédéral, dans ses ineffables « conférences de presse » à Berne ? Non, non, et non : je vous invite à vous méfier de toute propagande. Et, plus largement, de tout discours émanant d’un pouvoir. Politique. Economique. Financier. Colonial. Patriarcal. Faute de cette hygiène, dans l’ordre du scepticisme, nous nous ferons promener, comme des agneaux.

Le mot « propagande », à la base, n’est pas péjoratif. Nul ne reprochera à un commerçant de vouloir « propager » la notoriété de ses produits. Ni même, à une institution, de se faire connaître. Là où le mot prend une tournure nettement négative, c’est quand il signifie endoctrinement. On pense tout de suite à Goebbels, aux régimes totalitaires. C’est une acception beaucoup trop restreinte : tout le monde, absolument tout pouvoir, tout puissant, tout dominant, dans le monde, fait de la propagande. Poutine fait sa propagande. Zelensky fait la sienne. Trump, celle de son ego. Malraux faisait la propagande de Charles de Gaulle. Jack Lang, celle de Mitterrand. Mme von der Leyen fait la sienne. Alain Berset a longtemps fait celle de la politique sanitaire suisse, non sans une personnalisation peu helvétique du pouvoir, dans les années Covid. Et tout attaché de presse d’un Département, municipal, cantonal ou fédéral, est payé pour faire la propagande de l’élu politique qui l’a engagé. C’est valable absolument partout, à gauche comme à droite.

Enfin, il y a les « conférences de presse ». Des séances d’information ? Vous voulez rire ? Si vous avez la naïveté de le croire, alors vous avez manqué une carrière d’enfant de chœur. Tout Conseiller d’Etat, tout Conseiller fédéral, tout homme ou femme d’un quelconque pouvoir, politique, économique, scientifique, médical, vous convoquant à une « conférence de presse », a l’intention de faire passer le message du pouvoir. Donc, la légitimité de son propre pouvoir. Donc, la pertinence de son maintien au pouvoir. De nos jours, plus besoin de hurler devant une foule, tout est doux en apparence, tout est soft, tout est feutré. Le pouvoir feint la bienveillance, il est courtois, et propose même, après avoir soliloqué, « de laisser maintenant la place aux questions ». Soyons lucides. Il vend sa sauce. Ses salades. Et compte sur vous pour relayer. Au fond, faire du journaliste un attaché de presse gratuit. Propagandiste, pourtant, il l’est tout autant que ceux qui vocifèrent. Il s’est juste adapté aux codes. Je vous le dis : méfiez-vous de tous. Ne faites jamais confiance à un quelconque pouvoir, d’où qu’il vienne.

Pascal Décaillet