Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Liberté - Page 3

  • Israël-Palestine : un conflit territorial. Avec un colon et un colonisé

     
     
    Sur le vif - Dimanche 26.10.25 - 14.49h
     
     
     
    Depuis des années, je pose cette question : pourquoi diable la défense de la Palestine, dans nos pays d'Europe, est-elle l'apanage de la gauche ?
     
    Je ne reproche rien à la gauche. Elle a parfaitement raison de défendre la Palestine. Tout au plus, n'ayant jamais manifesté de ma vie, parce que ce mode d'expression n'est pas le mien, je peux regretter le côté fourre-tout de certaines liturgies de rue de gauche, où la cause palestinienne se trouve mêlée à un foisonnement d'autres revendications, d'ordre sociétal par exemple. Lecteur d'Aristote, je plaide pour l'unité de matière. Mais enfin, cette réserve posée, je remercie la gauche de nous rendre sensibles aux souffrances du peuple palestinien. Là où la droite se tait.
     
    L'unité de matière. Dans mon soutien, depuis l'adolescence, à la cause palestinienne, elle consiste à m'en tenir à l'aspect politique, depuis 1948 en tout cas, du conflit Israël-Palestine. Je refuse absolument, depuis toujours, de le ramener à une guerre confessionnelle : le judaïsme en tant que tel, l'Islam en tant que tel, ne sont en aucun cas les leviers principaux du conflit. Il y a déjà suffisamment de Guerres de Religion au Proche-Orient pour qu'on s'abstienne d'y ranger le CONFLIT TERRITORIAL Israël-Palestine.
     
    Non. Ma lecture, née d'autres chemins anticoloniaux que j'ai pu emprunter (sur l'Algérie de 1830 à 1962, par exemple), est volontairement ciblée sur un assez classique (au fond) conflit colonial, ou post-colonial. Avec, de plus en plus clairement depuis juin 1967, un colon et un colonisé.
     
    Ma lecture heurte une vision : celle d'un conflit, depuis 77 ans, qui devrait absolument, en vertu de la dimension mystique en effet phénoménale (je suis le premier à en être fasciné, depuis l'enfance) de tous les courants qui soufflent depuis des milliers d'années dans l'Orient compliqué, être lu comme unique au monde, incomparable avec les autres, ombilical, parce qu'il provient de l'une de nos matrices.
     
    Cette dimension profondément spirituelle du Proche-Orient, comme d'ailleurs de l’Égypte, complexe, nouée de mille sectes, où la richesse et la subtilité du soufisme côtoient d'antiques mosastères coptes, ne me laisse de loin pas indifférent, c'est le moins qu'on puisse dire. Point n'est besoin d'avoir lu Chateaubriand, le prodigieux "Itinéraire de Paris à Jérusalem", ni la lumineuse biographie de Champollion par Lacouture, ni celles de l'Emir Abdel Kader, pour engager toute son âme dans un tropisme incurable vers ce monde-là.
     
    Mais désolé, le conflit parfaitement circonscrit, depuis 1948 (oh, on peut toujours remonter à Theodor Herzl, Lord Balfour, ou au Mandat britannique) est à lire dans sa dimension purement politique, prosaïquement territoriale (Arafat n'a jamais déclaré autre chose), avec toute sa dimension économique, le partage de l'eau, denrée rare, et celui des richesses. C'est une affaire entre possédants et dépossédés. Entre dominants et dominés.
     
    Bref, dans le conflit Israël-Palestine, les outils de lecture que proposait Karl Marx au 19ème siècle peuvent nous être, une fois de plus, diablement utiles : chercher les VRAIES RAISONS des conflits. Dans les rapports, évidemment, de pouvoirs économiques. Thucydide, il y a 25 siècles, dans sa Guerre du Péloponnèse, nous invitait déjà à cette ascèse, pour décoder les ressorts réels du conflit entre l'impérialisme de Sparte et celui d'Athènes.
     
    Toujours, à propos du conflit Israël-Palestine, j'inviterai mes lecteurs à actionner leurs cerveaux, leur lucidité face aux vrais enjeux, leur décodage de toutes les propagandes, plutôt que leur seule émotion, leur seule empathie. Ces dernières sont certes nobles. Et peuvent être motrices pour actionner l'urgence humanitaire. Mais l'humain doit avant tout comprendre. Et pour cela, il doit observer, se renseigner, étudier.
     
    Ce chemin de lucidité n'est ni de gauche, ni de droite. Alors, pourquoi diable les droites suisses y sont-elles si absentes ? On aurait besoin d'elles, aussi, de leur intelligence, de leur capacité d'analyse, pour soutenir la cause palestinienne. Et pas seulement des liturgies foisonnantes, toujours recommencées, de la gauche.
     
    A propos d'indigeste désordre, je vais vous dire une chose : chaque fois que je me suis rendu au Saint-Sépulcre, à Jérusalem, j'y ai regretté l'incroyable fouillis, le capharnaüm d'objets, la superposition non-expliquée aux visiteurs de strates historiques tellement différentes. Ce tombeau-là, j'aurais préféré avoir le privilège de le trouver vide. Saisissant. Déroutant. Mais LISIBLE. Et porteur, peut-être, allez soyons fous, d'une espérance de lumière.
     
     
    Pascal Décaillet
     

  • L'ouragan Benjamin

     
     
    Sur le vif - Jeudi 23.10.25 - 10.58h
     
     
     
    Les mots doivent avoir un sens. Au Proche-Orient, on peut évidemment - hélas - oublier le mot "paix", dont ont cru bon de se gargariser les admirateurs béats de la diplomatie marketing de Donald Trump, lors de la farce de Sharm-El-Sheikh.
     
    Il n'y a évidemment aucune paix entre Israël et Palestiniens, je l'écrivais d'ailleurs ici le jour même où se pavanait la vanité costumée du monde, au bord de la mer Rouge. Une pensée pour Cyrano, "C'est la mer Rouge quand il saigne !", toute la prétention de ces inutiles en une formule.
     
    Il n'y a aucune paix. Cette dernière ne saurait surgir du ciel, comme l'ouragan Benjamin, décrétée par le puissant du moment, qui n'est autre - statutairement autant que par ses liens familiaux et personnels - que le parrain financier du colon, qui depuis deux ans a tué au moins 67'000 colonisés.
     
    Depuis quand la paix, ce mot merveilleux qui implique, d'une part comme de l'autre, désir sincère, révolution des coeurs, long chemin de pèlerinage vers l'ancien ennemi, peut-elle survenir par la magie de celui qui tient la bourse, et les joujoux d'armement, du chef de clan de la partie en conflit qui tient le couteau par le manche ?
     
    On peut donc oublier la paix. Mais il faut aller plus loin. Et se garder, presque tout autant, du mot "cessez-le-feu". Pour une bonne et simple raison : le feu n'a pas cessé. Israël a repris le massacre. Des dizaines d'habitats de Gaza, depuis le simulacre de Sharm-El-Sheikh, en ont payé le prix.
     
    Israël a-t-il jamais voulu le cessez-le-feu ? A-t-il jamais voulu une quelconque "paix" avec les Palestiniens ? A-t-il jamais voulu, depuis 1948 et en tout cas depuis juin 1967, un quelconque partage des terres, qui soit sincère et non simulé, qui relève du chemin de paix, et non de la fourberie ?
     
    La vérité, c'est qu'à l'exception d'admirables hommes, comme Yitzhak Rabin, le pouvoir israélien (à ne pas confondre avec la société civile) n'a JAMAIS voulu la moindre solution politique accordant enfin au peuple palestinien la dignité d'Etat. Cette même dignité qu'à juste titre, les pionniers de 1948, fondateurs de l'Etat d'Israël, avaient obtenue, trois ans seulement après l'anéantissement de six millions des leurs en Europe. Cette même dignité qui fut la leur, le pouvoir israélien la refuse obstinément aux Palestiniens, qui ont tout perdu en 1948.
     
    Alors maintenant, ça suffit. Oui, les mots doivent avoir un sens. Non, il n'y a pas de paix au Proche-Orient. Non, il n'y a même pas de cessez-le-feu. Il y a la proie que constituent les habitants de Gaza, laissés en pâture aux retours de feu et de mort, à tout moment, de l'ouragan Benjamin. Par celui qui souffle sur Genève ce matin. Non, celui qui sème la mort, dévaste tout espoir de paix. Sa place n'est pas dans cette terre, qu'on dit trois fois sainte, formule à laquelle je me rallie pour m'y être rendu maintes fois et y avoir, pour la vie, succombé aux charmes de son mystère profond.
     
    Non. La place de l'ouragan Benjamin, celui du Proche-Orient, est à La Haye. Et nulle part ailleurs.
     
     
    Pascal Décaillet

  • Luther, le père des Allemands

     

    Commentaire publié dans GHI - Mercredi 22.10.25

     

    Il faut de longues années de lectures et d’imprégnation pour parvenir à poser les enjeux de ce que fut, entre 1949 et 1989, la DDR. De nombreux ouvrages, y compris (quel bonheur !) depuis quelque temps en français, nous donnent des pistes. L’une d’entre elles, c’est le rapport des Saxons, des Prussiens et des habitants de la Thuringe à cette prodigieuse aventure que fut, avec Martin Luther, la Réforme.

     

    Voyagez en ex-DDR, en Thuringe principalement (Eisenach, Erfurt, Iéna, Weimar), Luther est partout. Mais aussi Jean-Sébastien Bach, la Bible, les Cantiques, les Psaumes, et des centaines d’ouvrages théologiques. Dans les vitrines, sous vos yeux. Dans les Allemagnes, même les catholiques, même les non-chrétiens, même les gens dégagés de toute attache religieuse, reconnaissent le legs immense de Luther.

     

    C’est un legs théologique. Mais c’est aussi un legs linguistique majeur (sa traduction de la Bible en 1522 ouvre l’ère de la littérature allemande moderne), Et c’est un legs national. Luther est, avec Beethoven, l’un des plus grands de tous les Allemands.

     

    Pour comprendre ce que fut la DDR, mais aussi ce que sont la Prusse, la Thuringe et la Saxe depuis 1989, il faut passer par Luther. Puis, par la philosophie prussienne du dix-huitième. On y trouvera d’autres valeurs fondatrices que celle du profit, de l’exploitation de l’autre, et de la prévarication. Cette Autre Allemagne, c’est le cœur vibrant de l’Allemagne elle-même.

     

    Pascal Décaillet