Commentaire publié dans GHI - Mercredi 28.10.26

La stupeur. C’est le mot qui résume la réaction générale face au déferlement d’images de violence en France. Les plus renseignés sur l’Histoire pensent aux barricades de 1830 et 1848, puis à celles de la Commune en 1871, puis à la tentative de coup de force des Ligues et des Camelots, le 6 février 1934, ou encore à Mai 68. Les autres, donc la masse immense, encaissent les images, se demandent à juste titre ce qui arrive à ce magnifique pays. Chacun de nous tente de faire, dans sa tête, la part des choses entre l’émeute sociale, sa récupération par des profiteurs et des pillards, et l’insurrection générationnelle. Quelques-uns, trop rares, qui ont l’esprit politique et le sens de l’Etat, voudraient savoir s’il y a eu, en une quelconque officine, un plan concerté, pour faire vaciller la République, comme le 6 février 34. La masse des retraités, quant à elle, découvre une certaine jeunesse de France, son dénuement, sa pauvreté, son sentiment de génération sacrifiée. Tout cela, bien sûr, nous interpelle. Il y a largement de quoi réveiller nos méninges, électriser nos consciences.

La masse des retraités. Ou, disons, les enfants du baby-boom, ayant eu la chance de commencer leur carrière en période de plein-emploi, ayant travaillé toute leur vie, capitalisé aussi, pour s’offrir une retraite au moins digne, si possible un peu plus. En clair, des millions de personnes. Je dirais même : le personnage muet, mais majeur et décisif, de cette crise française. C’est cette catégorie-là qui fera la différence, dans les choix cruciaux du printemps 2027. D’abord, ils possèdent un poste de télévision, et passent des heures, émeutes ou pas, à le regarder, de leur canapé, surtout le soir, alors que la jeune génération tapote et s’informe à longueur de journée sur les réseaux. Il faut bien se dire que toutes les TV privées parisiennes, mais aussi le service public, formatent leurs émissions pour ce public-là, plus de 50 ans, voire carrément retraité, avec du temps pour dévorer les programmes.

Ce public-cible, électoralement, constitue, pour un parti, une masse autrement importante à capter que n’importe quelle communauté, y compris celle des banlieues, des « cités ». Y compris, même, celle de la jeune génération, qui n’a d’ailleurs rien d’uniforme. C’est cette masse de retraités muets, discrets, craignant pour leur bas de laine, parfois d’ailleurs bien maigre, qu’il s’agira, le jour venu, de convaincre. Certains sont à gauche, d’autres à droite, peu importe : tous répugnent à cette irruption brutale de la racaille et de la canaille, qui du reste oblitère les légitimes revendications des lycéens pour étudier dans de bonnes conditions. Soyons clairs : le retraité tranquille, qui a bossé toute sa vie, veut rester peinard devant sa télé si ça le chante, avec son drink et ses chips, est le personnage muet, décisif, de la crise. Le jour venu, en avril puis mai 2027, il enverra à l’Elysée celui – ou celle – qui lui garantira la pérennité de son confort, bien mérité. Cette France de la peur, comme en juin 68, fera la différence.

Pascal Décaillet 

Commentaire publié dans GHI - Mercredi 21.10.26

Personne ne contestera à l’UDC son droit à deux sièges au Conseil fédéral. Vous connaissez la formule magique, de 1959, règle tacite mais tenace : deux sièges chacun pour les trois premiers partis au élections fédérales : un siège pour le quatrième. Or, l’UDC est de loin le premier parti dans la Berne fédérale.

Ce qui, en revanche, sera infiniment discuté, jusqu’au mercredi 9 décembre, jour de l’élection, c’est, au sein de l’UDC, le profil politique. Celui de Céline Amaudruz est assurément celui d’une femme de la droite économique. Et en cela, vous le savez bien, elle diverge de ma sensibilité sociale, soucieuse d’un Etat fort, et protectionniste sur l’agriculture et l’industrie.

Alors, pourquoi je la soutiens ? Parce qu’elle est, au sens très large, de la sensibilité romande. Non agrarienne, je le regrette, mais empreinte d’humanité, de cohésion du pays, d’ouverture aux gens, avec lesquels elle a un contact facile. Bref, la qualité de sa personne, son amour incontestable de la Suisse et de ses habitants, tout cela transcende à mes yeux nos divergences économiques.

La Suisse a besoin d’idées, mais au Conseil fédéral, la puissance d’incarnation d’une personne joue un rôle essentiel, je l’avais puissamment éprouvé avec Jean-Pascal Delamuraz. Au fond de moi, je pense que Céline Amaudruz peut devenir, si le destin le veut, une conseillère fédérale appréciée et aimée des Suisses.

Pascal Décaillet

Commentaire publié dans GHI - Mercredi 21.10.26

Il y a toujours un paradoxe, lorsqu’un siège se libère au Conseil fédéral, et que les candidats, un peu partout en Suisse, sortent du bois pour se lancer dans le parcours du combattant qui les attend. Le paradoxe, c’est que tout le pays se met à prendre parti sur des personnes, pour les encenser ou les combattre, pariant sur l’un, spéculant sur l’autre, alors que la décision finale n’appartient pas au suffrage universel de la Suisse (les citoyennes et citoyens ayant le droit de vote), mais seulement au cénacle de 246 personnes constituant l’Assemblée fédérale.

En d’autres termes, le pays entier s’enflamme, personnalise à fond, les discussions de bistrot fusent sur les qualités ou les défauts des uns ou des autres, mais… le peuple n’a strictement rien à dire au moment du choix ! Alors que dans les campagnes de votations, les Suisses s’embrasent autour d’une initiative, ou d’un référendum, mais au final ils décident : chaque citoyen possède une fraction, certes infinitésimale mais indivisible, du pouvoir. C’est notre force. Notre grandeur.

Alors voilà, le citoyen Décaillet, par exemple, soutient Céline Amaudruz. Parce qu’il la connaît de longue date (il a réalisé, il y a 17 ans, sa première interview audiovisuelle), l’a vue mûrir, acquérir une stature cantonale, puis nationale, progresser dans tous les domaines, s’engager avec un rare courage dans des causes pas toujours faciles, Bref, il l’a vue combattre. Et il mesure la capacité de travail, la proximité avec les gens, l’amour du pays et de ses habitants, chez cette femme politique remarquable, parce qu’elle ressemble à la Suisse : simple et bosseuse, patiente, soucieuse du bonheur national. Il l’a vue cheminer, et aujourd’hui il peut dire : « C’est une candidate de qualité, elle mérite notre soutien ».

Il peut dire cela, le Père Décaillet, mais ça n’est pas lui qui décidera. Ni vous, qui me lisez, à moins que vous ne soyez parlementaire fédéral. Et c’est là que les choses se compliquent : le parcours du combattant, semé d’embûches, ne consiste en rien à convaincre les foules, ni même l’opinion publique. Non, il faut juste persuader une majorité de l’Assemblée fédérale (124 personnes : la moitié de 246, plus une, si tous sont présents) de voter pour vous. Comme citoyen, ayant consacré toute sa vie à couvrir la politique suisse, ce système ne plaît pas à celui qui signe ces lignes. Mais c’est ainsi. C’est, pour l’heure, la règle du jeu. Le candidat doit inscrire sa campagne dans le cercle fermé des grands électeurs, celui des groupes politiques aux Chambres fédérales, celui des alliances et de quelques promesses. Le tout, non dans le fracas d’une campagne sonore, mais dans une ambiance feutrée de conciliabules, souvent de combinazione, rappelant plus le Vatican en période de Conclave que les grands chocs oratoires de la Révolution française. Toute cette horlogerie, fine et complexe, Céline Amaudruz la connaît de l’intérieur. C’est un avantage. Le parcours sera très difficile. Du fond du cœur, je lui souhaite de réussir.

Pascal Décaillet