Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Liberté - Page 2

  • Gaza : le sidérant silence du Conseil fédéral

     
     
    Sur le vif - Vendredi 11.09.25
     
     
     
    Le problème no 1 de la Suisse, à propos de Gaza, s'appelle Ignazio Cassis, je l'ai maintes fois souligné. Systématiquement pro-Israël, ancien vice-président d'un groupe d'amitié entre la Suisse et ce pays, il n'a aucune idée des enjeux du conflit entre Israël et les Palestiniens.
     
    Il ne connaît pas le monde arabe, pas plus d'ailleurs que le monde persan. Il colporte une idéologie importée des Etats-Unis, tout pour Israël, rien pour les Palestiniens. Elle est loin, l'époque d'un Carter ou d'un Clinton, qui au moins parvenaient à réunir les antagonistes, d'un côté Sadate et Begin, de l'autre Arafat et Rabin. Dans les Etats-Unis d'aujourd'hui, non seulement le Président, mais un puissant courant conservateur évangélique pro-Israël mènent le bal.
     
    En Suisse, le problème Cassis est donc identifié. Mais il faut aller plus loin : l'insensibilité à la cause palestinienne, y compris sous l'angle élémentaire de l'urgence humanitaire, est le fait d'une majorité du Conseil fédéral. Aucune voix ne semble s'élever, au sein du collège, pour faire entendre une autre tonalité que l'alignement derrière l'actuelle politique d'Israël. C'est le règne du silence. Et lorsque l'on délègue à Guy Parmelin (mais pourquoi lui !) la tâche de répondre au Parlement, on n'obtient qu'un non-dit malhabile, indigne de la gravité de la situation.
     
    Le Parlement vient de refuser d'aider les Palestiniens, en leur reconnaissant, même symboliquement, le statut d'Etat, que pour ma part je réclame depuis un demi-siècle. Mais au moins, il en aura débattu. Le Conseil fédéral, lui, laisse rugir le fracas de l'Histoire. Et il se tait.
     
    Il n'y a donc, pour l'heure, rien à attendre de la Suisse officielle, luxueusement incarcérée dans sa molasse fédérale. Restent les voix des hommes et des femmes que nous sommes, citoyennes et citoyens. Pour ma part, l'un d'entre eux parmi des millions et n'ayant jamais revendiqué d'autre titre que celui-là, je dis et répète aux Palestiniens mon amitié et mon soutien pour qu'il accèdent un jour à la condition d'Etat. Je veux être un ami du peuple d'Israël, assurément pas du gouvernement actuel. Mais je serai toujours, aussi, un ami de celui de Palestine.
     
    Aucun extrême, de l'un ou l'autre de ces deux camps, ne me détournera de cette volonté de paix pour nos frères et soeurs, toutes ethnies, nationalités ou religions confondues, de ce Proche-Orient qui nous est si cher, dont nous fascinent les langues et les représentations du monde, qu'elles soient hébraïques, arabophones, coptes, syriaques, araméennes. La paix, ce seul mot, nous les Suisses, doit nous guider.
     
     
    Pascal Décaillet
     

  • Grandes régies : les oiseaux de feu

     
     
    Sur le vif - Jeudi 11.09.25 - 14.47h
     
     
    Encore une affaire aux SIG, révélée hier soir par Léman Bleu. Pour ceux qui prendraient en cours, elle révèle que l'enquêteur "externe et indépendant", qui s'était, dans son rapport, montré bien clément avec la gestion de l'ancien directeur des SIG, n'était, de facto, ni "externe", ni "indépendant".
     
    Il était, depuis 2016, l'un des avocats de la régie, ayant travaillé neuf fois pour elle depuis 2016, et l'ayant défendue trois fois, pour un montant de 255'000 francs. Disons qu'il était un homme familier de la grande maison.
     
    Voilà pour les faits. Nous en avons débattu hier soir. Ce qui doit nous intéresser, comme citoyens et citoyennes d'une République à laquelle nous sommes tant attachés, ce sont les leçons politiques à en tirer. Je vous le dis tout net : elles sont dévastatrices. Non pour les SIG, grande entreprise, à tant d'égards admirable pour la qualité de ses prestations à la population. Mais leur gouvernance, au plus niveau. Pour l'absence crasse de contrôle de la part du Conseil d'Etat, et - bien pire, car c'est son mandat - du Grand Conseil.
     
    Soyons clairs : les présidences des grandes régies, à Genève, sont tenues par le ballet interchangeable d'une poignée de personnages-clefs, souvent des anciens magistrats, qui dansent d'un poste à l'autre, en se tenant par la barbichette. Disons un ballet russe, début vingtième, avec quelques danseurs-étoiles, toujours les mêmes, en tête d'affiche. Ils passent des HUG aux SIG, du PAV aux SIG, de Charybde en Scylla, de Denges à Denezis, de Milan à San-Remo, avec l'alerte désinvolture d'un oiseau de feu.
     
    A l'intérieur de cette République que nous, citoyennes et citoyens, aimons et voulons souveraine, les oiseaux de feu mènent la danse. Ils règnent sur des baronnies. Féodaux, ils tiennent leurs fiefs, y installent leurs réseaux, leurs vassaux, leurs commis de basses ou hautes oeuvres. Ils y ont leurs de terrains de chasse. Ils sont chez eux.
     
    Les oiseaux de feu, la République ne les contrôle pas, et c'est là le scandale. Le Département de tutelle semble laisser faire, laissant ainsi d'immenses espaces du Grand Etat échapper au contrôle républicain. Pire, infiniment pire : le Grand Conseil n'accomplit pas sa mission de contrôle de l'administration. Chaque fois qu'un député ose soulever un lièvre sur une grande régie, se dresse face à lui la meute de ses collègues, membres du parti du ministre de tutelle. Le message est clair : "Ne viens nous emmerder au sujet des SIG, ou alors on te rendra la pareille sur les HUG, sous la tutelle du magistrat de ton parti".
     
    Il en résulte un système de barbichette. Une neutralisation généralisée, qui calme immédiatement toute ardeur investigatrice. Le copinage, au plus haut niveau, peut ainsi perdurer. Les féodaux, régner sur leurs fiefs. Et la République, se rhabiller.
     
    A moins d'un sursaut républicain qui ne peut venir que des profondeurs du peuple, des colères telluriques des citoyens attachés à la République, les oiseaux de feu ont encore de très beaux jours devant eux. Après tout, devant un verre de blanc, tout finit par se régler, non ?
     
     
    Pascal Décaillet

  • Eloge du protectionnisme

     

     

    Commentaire publié dans GHI - Mercredi 10.09.25

     

    La doxa libérale, depuis quatre décennies, tente de nous faire croire que le mot « protectionnisme » serait à bannir à tout prix. Il serait une sorte de repli, de recroquevillement de toutes les peurs. A le dépeindre ainsi, comme un fortin défensif en pleine guerre de mouvement, on le caricature, on le dénature.

     

    Le protectionnisme ne s’oppose ni à la libre entreprise, ni aux PME, et encore moins aux tout petits entrepreneurs. Il ne combat pas le marché, mais l’inscrit dans le périmètre d’une communauté humaine organisée, notamment celle de la nation. Il promeut les circuits courts, protecteurs de l’environnement, le marché intérieur, la notion d’utilité publique des produits, au service de la prospérité des hommes et des femmes, à l’intérieur d’un espace géographique. Le protectionnisme n’est pas planétaire, il est éminemment national.

     

    Le protectionnisme n’a de sens que s’il s’exerce en faveur du bien-être d’une communauté vivante. Il est d’essence politique, au sens le plus noble de ce mot : la vitalité de la Cité. Il exige un sens de l’intérêt public, une certaine conception du rôle de l’Etat, une idée supérieure des impératifs nationaux. Défini ainsi, il n’est pas un simple choix économique, mais une option politique et philosophique de l’économie au service de l’humain. Lisez Léon XIII, Rerum Novarum (1891), vous comprendrez tout.

     

    Pascal Décaillet