Sur le vif - Dimanche 22.05.11 - 10.25h

Tu veux du nauséabond, pur porc ? Alors, va lire la page 7 du Matin dimanche. Indigne de la plume de son auteur, ma camarade d’Université et excellente journaliste économique Elisabeth Eckert, égarée ici dans les arcanes de la politique genevoise, et manifestement téléguidée. Son papier salit Cyril Aellen, le président les libéraux genevois, laissant entendre qu’il s’accrocherait à son poste pour des raisons… financières ! Classe, comme une latrine de grenadier. Comme une vieille loge décatie, d’où suinteraient de séculaires excréments de jalousies et de rancoeurs.

A Genève, libéraux et radicaux sont en voie de fusion. Cela doit se décider après-demain, à Troinex. L’ambiance n’est pas à la fête. À ce stade, ça n’est même plus le mariage de raison, c’est la génisse insoumise, menée au taurillon. Sourires grinçants, culs serrés, larmes amères à peine contenues, compas qui percent les poches des uns, dagues dissimulées derrière l’usage du (grand) monde et les salamalecs.

Admettons, malgré cette ambiance de pestilence, que la Noce chez les Petits Bourgeois ait lieu. Il faudrait, dans les six jours qui suivent, trouver au bâtard un parrain. Il avait été convenu que le premier président du parti fusionné serait libéral. Là, intervient le clan. Le tout petit groupe, chez les radicaux, capable, quand il s’y met, d’injecter le poison. Trois personnes, pas plus. Ceux-là, dont le seul but, ce printemps, au détriment de l’union de la droite, fut la réélection de Pierre Maudet, sont capables de tout pour salir une réputation. Leurs relais, dociles, sont innombrables. Pour survivre, ils ne pensent qu’à nuire. Ce sont eux qui inspirent, eux qui téléguident, eux qui, à distance, tapis dans l’ombre, détruisent.

Peu importe qu’il y ait fusion ou non. Peu importe qui présidera le nouveau parti. Ce qui est sûr, c’est que Cyril Aellen, avant tout le monde, aura vu juste dans la recomposition de la droite en Suisse. Il aura osé des choix, voulu une stratégie, eu le courage de se faire des ennemis. Tout cela, il l’aura fait au grand jour, en déclinant, lui, ses noms et qualités. Aux anonymes conspirateurs de la nuit, courageux de la 25^ème heure et sources officielles de la presse orangée, il reste à opposer la chose qui vaille : le mépris.

Pascal Décaillet

Sur le vif - Lundi 16.05.11 - 16.27h

Il recevra, tout à l’heure au Palais Eynard, la médaille « Genève reconnaissante ». Rarement récompense n’aura été à ce point méritée. Dominique Catton, qui fonda il y a très longtemps le théâtre Am Stram Gram, illumine les yeux des enfants – et d’ailleurs aussi ceux des adultes – depuis des décennies. Certains des plus beaux spectacles que j’ai vus à Genève, c’est chez lui.

Dans l’univers de Catton, ancien chauffeur d’amiral qui monta « Le médecin malgré lui » sur le porte-avions Clemenceau, on en prend, littéralement, plein la vue. On se souvient que le théâtre, bien avant que d’être « ce qui démontre », c’est « ce qui montre ». Couleurs, poésie, incroyable invention dans les effets spéciaux. Un théâtre pour l’enfance, composé, fabriqué avec les yeux de l’enfance, l’apparente naïveté de l’enfance, celle qui se joue de tout, à commencer par la gravité des adultes.

Comment oublier les Bijoux de la Castafiore ? Peter Pan ? Les deux Gredins ? La Belle et la Bête ? En écoutant, samedi soir, à l’Auditoire Franck Martin, l’Union Accordéoniste Mixte de Genève interpréter le si troublant « Ana Frank » d’Istvan Sabo, je n’ai pu m’empêcher de penser à l’extraordinaire « Journal d’Anne Frank » mis en scène en 1994 par Catton. La vie passe, les émotions artistiques demeurent.

Récompense méritée, ce lundi à 1830h, pour Dominique Catton. Prestigieuse, et pourtant pas la plus belle. Il en existe une autre, insurpassable : l’éclat de vie, d’émerveillement, de lumière, dans les yeux des tout petits, sur les bancs des spectateurs.

Pascal Décaillet

A propos de l'affaire DSK, il est clair que la présomption d'innocence doit s'imposer. Mais, au-delà de cette affaire, troublante est cette espèce d'unanimité journalistique dont semblait bénéficier cet homme, certes de valeur. Alors que quelques fondamentaux de la politique française (depuis la Cinquième République) jouaient contre lui. Notamment, le fait de ne pas diriger un grand parti. C'est ce que j'avais tenté d'expliquer dans le Nouvelliste du vendredi 11.03.11, et que je re-publie ici, pour ceux que cela intéresserait. Le commentaire était intitulé "DSK, le candidat des clercs". Vous comprendrez que, pour l'occasion, j'aie ajouté un petit "ex"... PaD

Grand patron du FMI, à Washington, Dominique Strauss-Kahn est à coup sûr un homme brillant, un grand commis, compétent en économie, un calibre. Cela en fait-il, pour autant, le super-favori à la présidentielle dont on ne cesse de nous parler ? Et, d’abord, ce « on », qui est-ce ? Réponse : une certaine cléricature médiatique, toujours la même, qui a autoproclamé, depuis des années, que le jour venu, cet expatrié reviendrait comme un Prince charmant, serait automatiquement adoubé par son parti, puis par le peuple de France, deviendrait président sans même avoir à être candidat. Une sorte de loi naturelle, inéluctable.

Oui, DSK est le candidat des médias. Tout comme, il y a seize ans, Jacques Delors, président de la Commission européenne, le Français de Bruxelles, était donné gagnant, par un incroyable mouvement moutonnier des éditorialistes, pour la succession de François Mitterrand. La réalité, on la connaît : non seulement Delors ne fut pas président, mais… il ne fut même pas candidat ! Ca n’est qu’à la fin d’un interminable entretien avec Anne Sinclair qu’il devait confesser, « tout bien pesé », ne pas partir au combat. François Mitterrand, cinquante ans d’une vie politique d’exception, avait d’ailleurs déclaré, quelques mois plus tôt : « Delors ? Il voudrait bien être président, mais il ne veut pas être candidat ».

DSK, à la vérité, réunit pas mal d’indices contre lui, quand on sait un peu lire les fondamentaux de la Cinquième République. D’abord, cette désagréable (et finalement assez hautaine) propension à se faire désirer, attendre qu’on vienne le chercher. De Mitterrand à Chirac, ça n’est pas ainsi que les choses se passent pour gagner : il y a un moment où il faut y aller, franco, à la hussarde. Et puis, aucun candidat n’a jamais gagné sans avoir derrière soi une véritable armée. Or, pour tenir un grand parti, mieux vaut, en France comme ailleurs, ne pas trop s’être éloigné de la métropole. En France, c’est à l’interne qu’on prend des coups, des cicatrices, qu’on livre des combats : il n’est pas si sûr que l’électorat apprécie beaucoup le retour de l’enfant prodigue, qui aurait brillé à l’étranger. Quant à la seule compétence économique, elle fait les grands secrétaires d’Etat, les ministres. Elle n’a strictement rien à voir avec l’ancestrale symbolique de l’échelon présidentiel.

Pascal Décaillet

Commentaire publié dans le Nouvelliste du 11.03.11