Sur le vif - Jeudi 06.12.12 - 10.20h

À en croire Charles Beer (en direct ce matin, 07.56h, RSR), le Conseil d’Etat genevois serait favorable à la relance d’une demande d’adhésion à l’Espace économique européen. Cette remarque énorme appelle quelques commentaires :

1) Commençons pas les détails. Sur le strict plan de la forme, on ne parle pas « d’adhésion » lorsqu’il s’agit un processus multilatéral comme l’EEE. Le mot adhésion, dans notre vocabulaire politique, s’applique à une entrée de la Suisse dans l’Union européenne.

2) Soit Charles Beer invente, et c’est un peu inquiétant pour un homme à l’aube de son deuxième jour à la présidence du Conseil d’Etat. Par courtoisie, nous écarterons cette hypothèse.

3) Soit Charles Beer relate une réelle prise de position du Conseil d’Etat, et il est totalement abracadabrant qu’un avis gouvernemental aussi important soit annoncé, comme en catimini, à la radio, à la fin d’un entretien, juste avant la bourse, l’inforoute et la météo. Une telle décision du Conseil d’Etat aurait nécessité pour le moins une conférence de presse, avec le collège in corpore.

4) Le plus important : le Conseil d’Etat genevois, s’il a vraiment pris cette décision, est-il devenu fou ? Laissons la gauche, coutumière de l’errance. Sur les quatre magistrats de droite, lesquels ont fait basculer la décision ? M. Unger sans doute, puisque son président national de parti milite pour la formule EEE bis. M. Maudet sans doute, européen enragé. Mme Rochat ? M. Longchamp ? Rappelons tout de même que ce Conseil d’Etat compte trois PLR, membres d’un parti national farouchement attaché à la continuation des seules bilatérales, et opposé au gadget du vingtième anniversaire brandi par un président du PDC suisse, que sur ce coup, je ne puis suivre.

Surtout, on ne peut pas prendre, ni annoncer, ni imaginer de faire passer comme cela, une telle position sans lui donner du poids, de la voix, de l’argument, de l’arrière-pays. Juste un petit mot de M. Beer à 07.56h, c’est ridiculement chérif par rapport à l’enjeu de la cause. Citoyens du canton de Genève, nous avons droit à des explications supplémentaires. Nous pourrions bien avoir l’impression, une fois de plus, qu’une petite clique décide derrière nous, entre soi, sur notre dos, avec l’arrogance de se croire éternels au pouvoir. Il conviendra, dans exactement dix mois, de s’en souvenir.

Pascal Décaillet

Sur le vif - Mercredi 05.12.12 - 15.28h

Pierre-François Unger a été, comme la première fois, un bon président du Conseil d'Etat. Dans l'acception actuelle de la fonction, celle d'un primus inter pares, rassurant et sympathique, ne perdant pas le gouvernail lorsque se lève le vent, ayant l’œil sur l'ensemble, assez habile et matois pour prévenir les crises majeures, le ministre de la Santé et de l'Economie a assumé son statut présidentiel avec intelligence et savoir-faire.

Edito paru ce matin dans le Giornale del Popolo - Lundi 03.12.12
 
 
« Dimanche noir ». J’entends encore, comme si c’était hier, les mots terribles, les mots glaçants de Jean-Pascal Delamuraz, en fin d’après-midi, ce dimanche 6 décembre 1992. J’étais correspondant parlementaire à Berne, j’avais couvert, avec mes collègues de la RSR, la plus formidable campagne de la Suisse de l’après-guerre. Je ne suis pas sûr d’en revivre une de cette dimension : nous avions l’impression, sans doute exagérément d’ailleurs, que la Suisse avait rendez-vous avec son destin.

 
Au printemps, j’avais accompagné Jean-Pascal Delamuraz à Porto, pour la signature de l’EEE. Il y avait Jacques Delors, Genscher, Roland Dumas, il faisait beau, nous avions l’impression que tout allait aller tout seul, que la ratification populaire, six mois plus tard, ne serait qu’une formalité. Terrible erreur ! Occupés à regarder le vaste monde, nous avions simplement oublié le fantôme du Commandeur : la Suisse, la Vieille Suisse, le pays profond. Le 6 décembre, à 15.22h, il s’est poliment rappelé à notre bon souvenir. Pendant les deux derniers mois de campagne, septembre et octobre, j’avais suivi Delamuraz un peu partout, mais aussi Blocher, et je me suis bien rendu compte, à mesure qu’approchait l’échéance, que ça allait être beaucoup plus difficile que prévu. Et pour la majorité du peuple, et pour celle des cantons. Les derniers jours, à partir du 1er décembre, nous ne nous faisions déjà presque plus d’illusions.

 
Quelque chose, dans la deuxième partie de l’automne, avait tourné. La puissance de la Raison (Vernunft), incarnée par la rhétorique exceptionnelle d’un Delamuraz, avait trouvé face à elle l’intensité du sentiment (Gefühl), génialement servie par Blocher. L’un nous parlait de l’extérieur, de l’Europe, de la grandeur du continent, du métissage, de l’échange. L’autre, simplement, nous parlait de nous. De l’intimité de notre appartenance au pays. Il le faisait dans la langue des gens, avec la force de l’image, la drôlerie des intonations, les mots de la fureur, de la colère. La Suisse romande, dans sa majorité, méprisait cela, parlait de populisme, n’éprouvait que mépris pour ces paysans reculés. Le 6 décembre, 15.22h, le verdict est tombé. Je le sais : c’est moi, à la RSR, qui ai fait à chaud le premier commentaire. J’étais – sans doute sous l’influence de Delamuraz – fervent partisan de l’Accord. Pour moi, comme pour la plupart de mes collègues romands, ce fut comme une douche glacée.

 
Et ce jour-là, pas question d’invoquer la « solidarité latine ». Avec ses 61,5% de non, le Tessin votait comme la majorité du pays. Il n’y avait, aux côtés des cantons romands, que les deux Bâle. Mais aussi, phénomène très intéressant, pas mal de villes alémaniques. La césure n’était pas seulement celle de la Sarine. Elle répondait à une autre lecture, plus subtile, de nos différences internes. Des thèses de doctorat, sur le sujet, se sont multipliées.

 
Vingt ans après, quid ? Jean-Pascal Delamuraz, que je continue, malgré cet échec, de tenir pour l’homme d’Etat le plus important que j’aie côtoyé, nous a quittés en 1998, beaucoup trop jeune. Christoph Blocher a conquis le pouvoir, réalisé la plus grande progression de l’après-guerre. Aujourd’hui, il est moins en avant, mais n’est pas mort ! La Suisse s’est engagée dans les bilatérales, et elle a eu raison. A plusieurs reprises, le peuple a légitimé cette méthode, moins spectaculaire, plus pragmatique, plus suisse. On le sait aujourd’hui, l’idée européenne en Suisse (et d’ailleurs en Europe !) s’est effondrée. L’Union s’est agrandie trop vite, le déficit démocratique de l’institution est flagrant. Les Suisses ne veulent pas entendre parler d’adhésion. Et sans doute seraient-ils aussi très sceptiques s’ils devaient voter sur l’idée, avancée par Christophe Darbellay, d’un EEE bis.

 
La suite, nul d’entre nous ne peut vraiment l’imaginer. L’ouverture à l’Europe peut disparaître, comme elle peut renaître. Demeure, pour moi, le souvenir d’une campagne inoubliable. Delamuraz contre Blocher ! La Raison contre le Sentiment. J’ai plus appris, pendant ces quelques mois de 1992, que pendant les années qui avaient précédé. Cette campagne aura été, pour toujours, fondatrice de ma passion pour la savoureuse complexité de la politique suisse.

 
Pascal Décaillet