Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Sur le vif - Page 2

  • Libéralisme : le poison était dans le fruit

     
     
    Sur le vif - Jeudi 05.11.26 - 15.25h
     
     
    La grande mutation que nous vivons tous, en Europe, est celle de la rupture avec le libéralisme. Non seulement avec l'ultra-libéralisme, que nous condamnons presque tous (à l'exception de deux ou trois Mohicans, que je respecte pour leur courage). Mais avec le libéralisme, tout court.
     
    Il faut avoir le courage de le dire : la distinction qu'on nous balance immédiatement entre Tocqueville, Benjamin Constant d'une part, et les enragés anti-Etat qui nous pourrissent la vie depuis la chute du Mur, m'apparaît de moins en moins pertinente. Bien sûr, les premiers ont mon estime, parce qu'il y a une construction intellectuelle, et aussi l'attachement aux libertés fondamentales, là je dis oui.
     
    Mais au fond, pour ma part, le libéralisme économique, je le rejette dès le départ. Dès la Révolution française, où il a joué un rôle majeur, pour conforter la prise de pouvoir par la bourgeoisie (il n'y en eut nulle autre). Mais même avant, dès cette aile économique et affairiste des Lumières, en France et en Angleterre beaucoup plus qu'en Allemagne (Aufklärung), qui est à l'origine de la financiarisation, par le Capital, de l'industrie. Cela, je le condamne dès le départ. Pour moi, une usine devrait appartenir à ceux qui y travaillent.
     
    J'ai étudié à fond l'Aufklärung allemande, prussienne surtout. Elle laisse toute sa place à l’État. Elle affirme la nécessité de l'effort, du mérite, de l'acquisition du savoir, ou de compétences manuelles, pour faire progresser la société. On est à des années-lumière de surexcitation paroxystique anti-Etat, en Europe, sous influence anglo-saxonne, depuis 37 ans. Oui, la chute du Mur a précipité la floraison de cette lèpre du profit facile, sur le gain spéculé. Or, désolé, l'usure na jamais été ma tasse de thé.
     
    Je suis Suisse romand, Valaisan de Genève, je parle français. Mais je crois que je pense en allemand. Dès qu'il est question de réflexions sur la langue, la structure d'un corps social, je suis plus à mon aise dans la pensée prussienne du 18ème, puis 19ème, que dans d'autres domaines.
     
    Je rejette le libéralisme. Je respecte encore, un peu, celui des humanistes, grâce notamment à la qualité de mes contacts intellectuels avec un homme comme Cyril Aellen, libéral de très haute tenue, qui arrive encore à me convaincre de ne pas tout rejeter en bloc dans cette école de pensée. Mais ce distinguo, je le fais de moins en moins.
     
    Je crois que la Révolution libérale, dès 1789, puis après 1848, a certes fait prospérer l'économie, mais au détriment du corps social. Or, c'est à ce dernier, sa conservation, sa cohésion, sa richesse de traditions, que je suis attaché. Il laisse, quant à lui, une place à la spiritualité, là où les Lumières libérales, blafardes de Raison triomphante, nous plongent, sur le plan littéraire et esthétique en tout cas, dans un ennui profond.
     
    On me permettra de lui préférer la petite musique intérieure qui rattache chacun de nous à sa langue, à son univers sonore, à la musique, à sa famille, ses amis, ses morts, ses adhésions spirituelles, son rapport à la nature.
     
    Je ne veux pas détruire cela. En aucun cas. Jamais.
     
     
    Pascal Décaillet
     

  • L'autre 4 novembre

     
     
    Sur le vif - Mercredi 04.11.26 - 15.44h
     
     
    Il y a, jour pour jour, 31 ans, le 4 novembre 1995, Yitzhak Rabin, Premier ministre israélien en exercice, était assassiné. Je me souviens, comme si c'était hier, de ce jour de deuil. Le monde perdait un homme de paix. Au même titre, à mes yeux, que l'Allemand Willy Brandt, le plus grand Chancelier allemand de l'après-guerre, qui s'était agenouillé devant le Monument aux morts du Ghetto de Varsovie, le 7 décembre 1970.
     
    Toute ma vie, j'ai admiré des hommes de guerre. Mais, plus encore, ceux qui arrivent, comme Henri de Navarre, devenu Henri IV, à jeter des ponts. La puissance du destin de Rabin, c'est qu'avant de devenir un homme de paix, il avait été un homme de guerre, de tout premier plan. Henri de Navarre aussi, avant d'être le réconciliateur d'une France en lambeaux, avait été un chef de clan. L'un et l'autre ont réussi à dépasser le clan pour devenir, au sens le plus fort, des hommes d’État.
     
    Pour ceux qui connaissent l'Histoire du Proche-Orient, l'effort diplomatique, immense et périlleux à l'interne, de Rabin pour tendre un jour la main à Arafat, en présence de Bill Clinton, s'inscrit dans une décennie des années 90 qui fut, entre 1948 et aujourd'hui, l'une des rares lueurs d'espoir.
     
    Rabin est mort sous le coup d'un ultra qui ne lui pardonnait pas d'avoir tendu la main à l'ennemi. A peu près les griefs de Ravaillac à l'endroit du Roi Henri.
     
    Les années 90, c'étaient celles des Accords d'Oslo. La suite, on la connaît. Tout a dégénéré. Des deux côtés, les ultras ont pris le pouvoir. Le sang s'est remis à couler. Ceux qui, comme moi, souhaitent le double bonheur, côte-à-côte, des peuples d'Israël et de Palestine, savent qu'on n'en a jamais été aussi loin. J'en parlais encore mercredi dernier, en direct dans GAC, avec Philippe Lazzarini, l'ancien Commissaire général de l'UNWRA.
     
    En ce 4 novembre, je pense à Yitzhak Rabin. Je pense à mes voyages en cet Orient compliqué, qui nous est si cher. Je pense à Willy Brandt. Je pense à Henri de Navarre. Je pense aux hommes de guerre, devenus des hommes de paix. La plus belle des victoires, parce qu'on la remporte sur soi-même.
     
     
    Pascal Décaillet

  • Je pense à vous, Pier Paolo

     
     
    Sur le vif - Mardi 03.11.26 - 08.43h
     
     
    Il y a 51 ans et un jour, le 2 novembre 1975, j’étais à quelques mois de ma Maturité, je revois cette scène au journal télévisé, le corps d’un homme sans vie, retrouvé sur la plage d’Ostie, près de Rome. Crime crapuleux ? On n’a jamais su. Ce gisant, le Jour des Morts, s’appelait Pier Paolo Pasolini. J’ai vu ses films, certains maintes fois. J’ai lu ses poèmes. J’ai étudié son parcours communiste. J’ai aimé cet homme.
     
    Pasolini est un homme complexe, nous le sommes tous. Dans son œuvre, cinématographique ou poétique, il laisse poindre, avec un génie puissant, mais toujours retenu, des parts, des éclats disparates, de vérité sur sa personne. À nous, spectateurs, lecteurs, d’assembler les pièces du puzzle. Ou non. La part de ruine, jetée là, est si souvent plus saisissante que la reconstitution intellectuelle de l’ensemble.
     
    Je vous invite à vivre avec Pasolini. Surtout, ne vous précipitez pas, la gloutonnerie ne mène à rien. Savourez. Commencez où vous voulez. Moi, j’avais débuté, très jeune, par Il Vangelo secondo Matteo, l’Evangile selon Mathieu. Et puis, grâce à Rui Nogueira, j’ai tout vu. Lisez absolument ses poèmes. Lentement, à haute voix, en italien bien sûr. Il existe d’excellentes éditions bilingues.
     
    Et puis, plus tard peut-être, lisez ses écrits de jeunesse, dans les revues d’étudiants, sous le fascisme. Cheminez avec lui vers le communisme, pas n’importe lequel, celui des Italiens ! L’un des plus élaborés, dans les décennies d’après-guerre, en Europe occidentale. Le communisme d’Enrico Berlinguer.
     
    Et moi, je pense et repense à cet homme, Pasolini, hanté d’imagerie chrétienne, de peinture italienne, de langue italienne, de tragédie grecque, ami magnifique de Maria Callas, qui fut sa Médée.
     
    Pasolini, paradoxe de tradition et de révolution, allant jusqu’à les fusionner, génie du cinéma, magicien des mots. Je pense à vous, Pier Paolo.
     
     
    Pascal Décaillet