Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Sur le vif

  • Election complémentaire : le choix de la FER est incompréhensible

     
     
    Sur le vif - Samedi 30.08.25 - 10.54h
     
     
    Je l’ai dit dès la première minute, le soutien de la FER au seul M. Magnin est incompréhensible.
     
    Je ne conteste pas le soutien de la FER à M. Magnin. Je conteste le soutien de la FER AU SEUL M. MAGNIN.
     
    Alors que M. Dugerdil est entrepreneur. Et que M. Gerzner est doté de compétences économiques de haut niveau, avec vision sociale d’Etat.
     
    La CCIG (dont je suis membre comme entrepreneur, comme aussi de la FER, d’ailleurs) a été nettement mieux inspirée, en soutenant ces trois candidats de droite, tous sincèrement attachés à la vitalité économique de notre canton.
     
    Un entrepreneur protectionniste, dans un domaine aussi rude que l’agriculture, attaqué de plein fouet par la férocité de la concurrence mondiale, serait moins crédible, aux yeux de la FER, qu’un fonctionnaire libéral ? Il y a là, très clairement, quelque chose qui ne va pas.
     
    La FER est-elle au service de l'économie genevoise, ou du dogme du libre-échange, dont on a pu mesurer les ravages, ces dernières décennies ?
     
    Quel jeu nous joue la FER ? Toutes ses instances dirigeantes, au plus haut niveau, soutiennent-elles ce choix ?
     
    Nous avons affaire, à droite (puisque c’est d’elle qu’on parle ici), à trois hommes de valeur. Chacun, à sa manière, défend l’économie du canton. Le choix de la FER est tout simplement incompréhensible.
     
    Enfin, si cette organisation patronale est aussi attachée aux valeurs du Centre, pourquoi diable a-t-elle récemment poussé dehors un directeur général absolument remarquable, issu de cette philosophie politique, pétri de compétences et défendant avec brio, dans le sillage de Léon XIII et de Marc Sangnier, une économie au service de l’humain ? Il avait juste le défaut d'aller à la messe, le dimanche ?
     
     
    Pascal Décaillet

  • Valeur locative : le titre de la brochure fédérale est un scandale !

     
     
    Sur le vif - Dimanche 24.08.25 - 15.52h
     
     
    Comment la brochure fédérale peut-elle à ce point tromper les citoyens suisses ? Le 28 septembre, le peuple vote sur l'abolition de la valeur locative, sur laquelle je suis en train de plancher, pour un débat dans quelques jours. C'est déjà assez compliqué comme ça, parce qu'il faut commencer par expliquer à nos concitoyens ce qu'est la valeur locative, mais aussi parce qu'on a planté une forêt touffue de compensations fiscales, et enfin parce que la droite est divisée. Alors de grâce, dans un document distribué à des millions d'exemplaires, appelons cet objet comme les gens le nomment, a juste titre, dans les bistrots, "SUPPRESSION DE LA VALEUR LOCATIVE" !
     
    Si on vote sur les chats, appelons l'objet "Vote sur les chats". Si on vote sur les chiens, appelons l'objet "Vote sur les chiens". Titrons sur l'essentiel, ce qui touche les gens. Titrons là où les gens comprennent, avec les mots justes et concernants, ceux que le public saisit du premier coup. L'impératif premier de la citoyenneté, c'est la clarté.
     
    Mais là, le sommet du juridisme noyeur de sens est atteint. Titre de l'objet sur la valeur locative, dans la brochure : "Arrêté fédéral relatif à l'impôt immobilier sur les résidences secondaires".
     
    Absolu scandale. Sous le prétexte emberlificoté qu'il faut juridiquement passer par cette étape pour modifier la loi générale, on escamote l'essentiel, et ON LIVRE AUX CITOYENS UN TITRE FAUX ! Le brave votant de base, qui n'est en général pas docteur en droit immobilier, va s'imaginer que ça ne concerne que les chalets en Valais ou dans le Toggenburg. ALORS QUE LE VOTE CONCERNE LA VALEUR LOCATIVE, EN GÉNÉRAL !
     
    Ce libellé de brochure fédérale est un scandale. Il induit les votants en erreur.
     
     
    Pascal Décaillet

  • La dignité d'un peuple n'est ni intempestive, ni prématurée

     
     
    Sur le vif - Lundi 25.08.25 - 10.30h
     
     
     
    Depuis ma jeunesse, je plaide pour un État palestinien. Je le faisais déjà lorsque j’ai couvert, en 88, le discours d’Arafat devant l’Assemblée de l’ONU, à Genève. Je l’ai fait en 2004, lorsque je suis allé pour la RSR à Ramallah, couvrir en direct les funérailles d’Arafat. Forum spécial, en direct au milieu d’une foule immense.
     
    Depuis ma jeunesse, je prône, comme tant d’autres, cette solution : deux États, respect total pour l’un comme pour l’autre, amitié partagée de la Suisse pour ces deux peuples.
     
    Depuis ma jeunesse, chaque fois que je m’exprime en ce sens, je m’entends répondre : « Ça n’est pas le moment, c’est prématuré ».
     
    Depuis 77 ans, c’est « prématuré » !
     
    Depuis 58 ans, c’est « prématuré » !
     
    Et l’indépendance de l’Algérie, conquise de si haute lutte en juillet 62, et dans les préparatifs de laquelle la Suisse a joué un rôle si important, que j’ai été amené à étudier de près, elle était « prématurée » ?
     
    Et la nationalisation du Canal de Suez, par Nasser, elle était « prématurée » ?
     
    Et les « hommes intègres », de Sankara, ils étaient « prématurés » ?
     
    Et l’indépendance de l’Inde, elle était « prématurée » ?
     
    Traduction du mot « prématuré » : JAMAIS !
     
    Aujourd’hui, vu l’horreur absolue du carnage sur place, l’urgence première est évidemment humanitaire : arrêter le massacre, mettre fin à la famine. Cette chronologie prime, c’est certain, sur les considérations statutaires.
     
    Mais la dignité d’un peuple en souffrance, c’est d’avoir un État. Cela fut reconnu à Israël, à juste titre, en 1948, après l’anéantissement de six millions de personnes dans les camps. Cela doit, dès aujourd’hui, parallèlement à une action humanitaire plus urgente que jamais, être reconnu au peuple palestinien.
     
    La dignité d’un peuple n’est ni intempestive, ni prématurée.
     
     
    Pascal Décaillet