Dans la Tribune de Genève, le vendredi 10 mai, le Président du Conseil d'Etat affirmait qu'il s'agissait "d'une affaire extrêmement grave". Ce jugement n'est dû ni à la presse, ni à un metteur en scène d'Hollywood, mais au numéro 1 de l'exécutif genevois.

 

Cet après-midi du lundi 13 mai, on assiste à la mise en scène du désamorçage, par le numéro 1 du Parquet, puis dans la foulée par le numéro 1 de l'exécutif. Lequel se permet de juger le travail des journalistes. Lui qui, trois jours plus tôt, parlait "d'une affaire extrêmement grave" ! Cette entreprise de désamorçage, en pleine crise politique, à six jours du scrutin, ne provient ni de la presse, ni d'un metteur en scène d'Hollywood. Mais des deux principaux personnages ayant contribué à dramatiser l'affaire : le numéro 1 du Parquet, puis le numéro 1 de l'exécutif.

 

Peut-être pourrait-on souhaiter, dans le cas d'une crise à venir, que le numéro 1 du Parquet, amateur de perquisitions spectaculaires, puis le numéro 1 de l'exécutif, avant d'avoir à désamorcer une crise, s'emploient, en amont, à éviter d'en créer eux-mêmes les conditions.

 

Pascal Décaillet

 

Ma position est paradoxale : je suis un fou de livres. J'en ai partout, ils ont envahi mon univers, j'ai l'intention d'élaguer, mais reporte constamment le passage à l'acte. Et puis, quand même, il y en a un bon millier auxquels je tiens. Et une ou deux centaines, jusqu'à la fin, me suivront partout.

 

Alors, de grâce, ne venez pas me faire la leçon ! J'ai lu, moi aussi, quelques milliers de livres, ils m'ont nourri, sans eux je ne serais rien, je sais le rôle de la Bible (étymologiquement le Livre) dans nos civilisations, j'ai écrit sur le rôle immense de la traduction qu'en a faite Luther en 1522.

 

Mais désolé, le livre n'est pas une fin en soi. D'autres supports - celui par exemple sur lequel nous sommes - permettent parfaitement de véhiculer des idées, et par pitié, de venez pas nous sortir l'argument de l'odeur du papier, je suis le premier à tout renifler, je sais cela.

 

Il y a des amoureux du livre. Et il y a, hélas, des fétichistes du livre. Je sais bien que rien ne remplacera le codex, l'invention est géniale, inégalable en termes pratiques, cela ne mourra pas. Du reste, rien ne meurt, les nouveautés s'ajoutent.

 

Assurément, je n'aurais pas l'idée de lire Thomas Mann, ni Brecht, ni Koltès, ni Gide, ni Annie Ernaux sur un écran. Mais un essai politique ? Sociologique ? Pourquoi diable faut-il que le moindre pisseur de texte considère comme le Nirvana d'être publié chez un éditeur, avec envois (de plus en plus inutiles) en service de presse, tournée promotionnelle dans les médias, grand foin et monstre tintamarre, pour finalement... n'en vendre que quelques dizaines d'exemplaires, et finir au pilon ?

 

Oui, il existe un lobby des éditeurs. Un lobby du livre. Un lobby de l'industrie du papier. Non, tout texte n'a peut-être pas destination à s'incarner dans ce qui fut un arbre, et qui pour lui fut sacrifié. Oui, le numérique a du bon. Et le seul fait que vous soyez ici, sur ce support-là, en train de me lire, plutôt qu'à hanter en extase la Bibliothèque de France, le prouve avec éclat.

 

Pascal Décaillet

 

 

Mais n'importe quel esprit doté, dans la République, d'un brin de jugement, peut constater une chose : dans la classe politique, jusqu'au plus haut niveau du Conseil d'Etat, c'est la panique à bord. L'une des preuves de cette panique, c'est la tentative désespérée de minimiser : on entreprend tout, depuis ce matin, pour accréditer la thèse d'un acte purement privé, dont il faudrait absolument se garder de tirer toute interprétation d'ordre systémique, mettant en cause la machine politique. S'il pouvait s'agir d'une vengeance passionnelle, avec son lot d'épices bovaryennes, voilà qui arrangerait tout le monde. Une bisbille interne, une dénonciation, et le feu à la République. Une forme d'empoisonnement à la Mauriac ferait parfaitement l'affaire : l'intrigue se réduirait à un roman familial, l'essence même du privé, ne regardant la Cité que sous son angle judiciaire. Thérèse, allez Thérèse, revenez, nous avons besoin de vous !

 

Panique à bord, parce que nous sommes en plein processus de vote, avec tout l'aspect sacré que devrait revêtir cette montée de tous les citoyens vers l'Autel républicain. Dans ce registre-là, un trucage, c'est une profanation. Ainsi le sentent les votants, et ils ont raison.

 

Panique à bord, par ce que tous les politiciens genevois le savent bien : lorsque les sujets sont complexes, a fortiori lorsque circule l'idée d'une manipulation, voire la thèse du "Tous pourris", les citoyens répondent de deux manières : soit en s'abstenant, soit en votant non. Et le non, c'est adieu, veaux, vaches, cochons, couvées, adieu RFFA, adieu CPEG, tout à recommencer, avec des échéances fédérales qui font pression.

 

Panique à bord, parce que, je l'ai dit ici dans mon commentaire précédent, l'affaire accentue dramatiquement le divorce entre la population et la politique, ce que je suis le premier à regretter.

 

Posée ainsi - et c'est ainsi que je veux la poser - l'affaire n'est donc pas ce qui est exactement passé au 25 Acacias, même si nous brûlons tous de le savoir. Mais elle constitue le prodigieux révélateur de nos pesanteurs et de nos contradictions. Car enfin, si le pouvoir panique pour une fraude grave, il a raison de paniquer, et doit en tirer les conséquences. Et s'il panique pour une vétille, c'est un peu inquiétant quant à sa capacité à gérer les crises. Dans les deux cas, le pari de Pascal (pas moi, l'Autre) aura à en tirer de solides conclusions.

 

Pascal Décaillet