Sous la forme d’un fastidieux catalogue énumératif, dans lequel on peine à voir émerger l’esquisse d’une priorité, le Conseil d’Etat genevois vient de publier son programme de législature.

Un peu catalogue Veillon, un peu catalogue des vaisseaux, un rien annuaire téléphonique, un chouïa Redoute, ce document n’est rien d’autre qu’une juxtaposition. Sans mise en évidence par ordre d’urgence. « Gouverner c’est choisir », avait dit le plus grand homme d’Etat (peut-être le seul, d’ailleurs) de la Quatrième République, Pierre Mendès France. Là, le Conseil d’Etat ne choisit pas vraiment. Alors, gouverne-t-il ?

Peut-être, enfin, pourrait-on, dans un abcès de folie qu’on voudra bien nous pardonner, rêver qu’une fois, les « programmes de législature » soient brandis AVANT les élections, ce qui permettrait d’élire des équipes sémantiquement cohérentes, et non des patchworks de fortune.

Parce que là, un programme d’action avancé au septième mois d’un mandat qui en compte 48, on pourrait presque se dire que c’est un peu tard. Mais ce serait médire.

Pascal Décaillet

Sur le vif - Dimanche 06.06.10 - 09.24h

« Israël terroriste ». C’est en tête d’une manifestation hurlant ces deux mots que le conseiller national Carlo Sommaruga, hier, défilait sur le pont du Mont-Blanc, à Genève. Peu après, on a pu entendre le même personnage donner libre cours longuement à sa haine d’Israël, sans contradicteur, sur les ondes publiques.

Ces braves gens qui manifestaient hier à Genève, avec leurs keffiehs, leurs drapeaux turcs et palestiniens, on apprécierait aussi de les entendre lorsque des bus scolaires israéliens sont la proie des roquettes de ce si cher et si charmant Hamas.

On apprécierait, aussi, de recueillir leur point de vue si nuancé et documenté sur le transit, par Gaza, de toutes sortes d’armes visant, rien de moins, qu’à détruire Israël.

Mais cela, on ne l’entend jamais. On perpétue, sans la moindre nuance, la bonne vieille tradition unilatéralement pro-palestinienne de la gauche suisse. On sort le keffieh, mythologie oblige, on vient brailler « Israël terroriste » sur le pont du Mont-Blanc, on ne donne jamais ce qualificatif à ceux d’en face, on cite sur les ondes quelques vagues Conventions de Genève, on se retranche derrière le paravent du droit international, et puis on rentre chez soi. Persuadé d’avoir participé à quelque chose d’héroïque, de grand.

Alors qu’on a juste fait peur aux cygnes qui passaient. Avec de rauques hurlements. Ah, les braves gens !

Pascal Décaillet

PS: il y a, jour pour jour, 66 ans, une "flotille" un peu moins amatrice venait, sur les côtes de Normandie, contribuer à libérer l'Europe du plus abominable régime que ce continent ait connu. Là oui, je pense qu'on pouvait parler d'Etat terroriste.

Sur le vif - Samedi 05.06.10 - 15.27h

Il y a, dans l’affaire Hainard, quelque chose qui ne va pas.

Encore une fois, je ne connais pas le détail de cette affaire, ni M. Hainard personnellement, et suis bien éloigné, ces temps, de la vie politique neuchâteloise. Mais il y a, depuis le début, quelque chose qui ne va pas. Qui sent mauvais. Et qui ressemble à une exécution.

Il y a quelques semaines encore, personne, à part à Neuchâtel, ne connaissait le nom de Frédéric Hainard. Pas plus que les Neuchâtelois n’ont entendu parler d’Isabel Rochat ou de Michèle Künzler. C’est ainsi. Les verticalités juxtaposées de nos existences cantonales.

Et puis, d’un jour à l’autre, patatrac ! La Suisse romande entière, par papier orangé ou ondes publiques, découvre que sévit, du côté de Neuchâtel, un ignoble individu, incarnation du péché. Le sale type, à l’état pur. Immédiatement, sans la moindre forme de procès, on l’appelle « Le Sheriff », on l’affuble systématiquement de ce nom, « Hainard le Sheriff », comme « Achille aux pieds légers » ou « Ulysse aux milles ruses ». L’étiquette est collée, exit Frédéric, va pour le Sheriff. On le déleste de son identité, on en fait une figure. D’ailleurs, très vite, exit Hainard, on se contente de dire « Le Sheriff ».

Et puis, on le montre. On balance sa photo. Tous les matins. Wanted ! Le Sheriff mis à prix, c’est classique dans les plus grands westerns, où il est si excitant que les fonctions de bien et de mal s’inversent. Comme ressort narratif, c’est génial : les gens adorent ça. Comme il faut bien un peu de biscuit, on accumule les témoignages. On fouille sa vie publique. On passe au crible sa vie privée. Il y a un film de 1938, un chef-d’œuvre de Michael Curtiz, « Angels with dirty faces », où l’éblouissant James Cagney incarne le mal absolu. Frédéric Hainard est jeté en pâture, jour après jour, comme un homme à la face sale. Il est le Cagney de l’histoire, le sale type.

Paradoxalement, plus on crée et peaufine cette figure du mal, moins le public n’est informé de la nature exacte des griefs qu’on adresse à cet abominable personnage. L’image du sale type s’impose, avec une telle puissance de dévastation qu’elle éclipse toute analyse dialectique sur le fond du dossier. Il aura, par exemple, fallu attendre aujourd’hui, samedi 5 juin 2010, 12.35h, pour apprendre que de nombreux fonctionnaires anonymes du Département Hainard défendaient leur chef, le « sale type », parce qu’il avait eu le courage de s’en prendre à des dysfonctionnements internes, au reste bien antérieurs à son entrée en fonction. Le moins qu’on puisse dire est que cette « révélation » aurait pu arriver plus tôt.

Reste à savoir à qui profite l’affaire Hainard. Qui instrumentalise qui. Qui, dans ce canton, n’en peut plus de ne pas digérer le récent succès d’un monde libéral-radical qu’on aurait préféré expédier ad patres, au rayon Histoire. Il sera intéressant, un jour, de s’interroger sur l’équilibre avec lequel on a récolté les « témoignages » contre Hainard. Ce jour-là, l’intéressé sera-t-il encore dans la vie politique. Ou aura-t-il craqué ?

Pascal Décaillet