Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

- Page 3

  • Moralistes, foutez-nous la paix !

     

    Commentaire publié dans GHI - Mercredi 06.09.23

     

    Le poison de la politique, ce sont les moralistes. Ils sont hélas de plus en plus nombreux, infestent les partis de gauche, se prennent pour des prélats en chaire, des inquisiteurs, des directeurs de conscience. Chez les Verts, ils nous parlent du climat en nous engueulant, en nous traitant d’inconscients, voire de « criminels » (ce qui mérite une réponse pénale). Chez les socialistes, ils nous recrachent, sans la moindre distance critique, toutes les théories à la mode, autour des questions de genre, de couleur de la peau, de relecture de l’Histoire à la sauce wokiste, sans la moindre restitution du contexte. Les moralistes sont le plus souvent des ignares : moins on connaît, plus servilement on se range derrière la première bannière venue, battue par le vent du conformisme.

     

    La politique, ça n’est pas la morale. Ce sont deux ordres différents. On peut être cynique, sans le moindre scrupule, et servir avec génie le bien public. A l’inverse, et c’est si courant, tant de gens « de bien » échouent dans l’action politique : elle exige d’autres qualités, tout simplement. Je ne dis pas ici que la politique exige l’immoralité. Il faudrait plutôt dire « l’amoralité », avec cet alpha privatif qui souligne la stricte séparation des ordres. « Qui veut faire l’ange, fait la bête » : on connaît, dans la sublime concision de son style, le résumé lapidaire de Blaise Pascal.

     

    Oui, les moralistes ont parasité les partis de gauche. Du coup, les gens intelligents s’en vont. Ils claquent la porte de ces formations dans lesquelles ils ne se reconnaissent plus. Ils étaient venus dans un parti pour lancer des idées, servir la Cité, réformer, progresser. Ils se sont retrouvés côtoyant des Savonarole en sandales et pullovers, grands clercs de la religion du vélo, Philippulus de l’Apocalypse climatique, suppôts imbéciles d’un impérialisme américain qu’ils sont incapables de déceler dans l’affaire ukrainienne. Bref, des naïfs. De gens qui devraient militer dans des paroisses, mais n’ont strictement rien à faire dans ce domaine de l’Aufklärung, entendez la pensée rationnelle, qui s’appelle la politique.

     

    Oui, les portes commencent à se claquer. L’excellent Youniss Moussa, ancien député à Genève, jeune et passionné par la chose publique, vient de quitter avec fracas le PS, à cause des moralistes. D’autres ont quitté les Verts, pour aller chez les Verts libéraux, avec qui on peut parler climat, transition énergétique, sans immédiatement se faire menacer de damnation. Ces mêmes Verts qui pourraient bien, le 22 octobre prochain, aux élections fédérales, recevoir la sanction de leurs tonalités de défenseurs de la Doctrine de la foi.

     

    La politique, ça n’est pas la morale. C’est d’abord une connaissance profonde de l’Histoire, des textes, des langues, des visions antagonistes. Entrer dans la logique des méchants comme dans celle des gentils, dans celle des bourreaux comme dans celle des victimes, dans celle des vainqueurs comme dans celle des vaincus. Moralistes, foutez-nous la paix : allez prêcher dans les déserts de l’ignorance.

     

    Pascal Décaillet

       

     

  • Dissertation sur la tristesse du libéralisme

     
     
    Sur le vif - Lundi 04.09.23 - 08.29h
     
     
    Le libéralisme ? Au mieux, une posture intellectuelle de haut vol (Tocqueville, Benjamin Constant, Olivier Reverdin). Au pire dans sa version ultra, depuis trente ans, le dévoiement de tout projet collectif entre les humains.
     
    Chercher le profit, c'est bien, nul entrepreneur ne saurait contester ce but. Mais ériger la réussite personnelle comme seule finalité de l'activité humaine, c'est court. C'est vain. C'est triste.
     
    Nos pays d'Europe continentale, la France, et plus encore l'Allemagne, ne sont pas faits pour le libéralisme. Colbert d'un côté, Bismarck de l'autre, ont lutté toute leur vie pour imposer l'Etat. Coercitif, c'est vrai, mais régulateur.
     
    A part quelques parenthèses, comme Tardieu, même pas Giscard (beaucoup plus étatiste qu'on ne l'imagine), nul homme d'Etat libéral n'a mené la France. Pour ce grand pays, il faut une vision d'Etat. Pour les Allemagnes, aussi : le capitalisme rhénan n'est pas celui des Anglo-Saxons, il s'accompagne d'une puissante action sociale : contrats collectifs, protection contre la maladie, les accidents, cotisations pour les retraites. Quand la Rhénanie est devenue prussienne, après 1815, les patrons des charbonnages de la Ruhr se sont chargés de le rappeler aux fonctionnaires de Berlin ou Potsdam, arrivés avec leur vision théorique, héritée de la grande philosophie de l'Aufklärung. Il faut savoir ces choses-là. Savoir de quoi l'on parle. Le passionnant Musée de la Mine, à Bochum (Nordrhein-Westfalen), que j'ai visité en famille en juillet, rappelle avec génie cet épisode méconnu de l'Histoire industrielle allemande.
     
    Le génie de l'Histoire suisse, c'est que le prodigieux développement économique lancé en 1848, par les radicaux, s'est accompagné très vite d'une formidable réseau de conventions qui donneront naissance, au vingtième siècle, à nos grandes assurances sociales, au premier rang desquelles l'AVS, évidemment, en 1947.
     
    L'essor de l'économie (et cela, les quelques "vrais libéraux", nous en avons à Genève, le savent) n'est rien sans une pensée d'Etat. Oh, pas l'Etat tentaculaire des socialistes, pas l'Etat gourmand, l'Etat-Moloch de la gauche, pas les armées de fonctionnaires. Mais un Etat svelte, solide, musclé, attentif à ses fonctions régaliennes. Dans lesquelles, pour ma part, j'ai toujours inclus la cohésion sociale.
     
    Sans la cohésion sociale, la Suisse n'existe pas. Ni la France, ni l'Allemagne. A cet égard, dans les débats capitaux sur l'avenir de nos retraites ou de nos systèmes de santé (les seuls débats qui vaillent, en cette période d'élections fédérales), l'homme de droite que je suis, mais d'une droite sociale, populaire, patriote et joyeuse, ne peut que regretter le vide absolu de propositions de la part de la droite libérale. Toutes les idées (qu'on les partage ou non) avec un peu d'ampleur, de vision d'Etat, viennent de la gauche : fusion des deux piliers, treizième rente AVS, Caisse unique, Caisse publique, primes en fonction du revenu.
     
    Dans la droite libérale, le désert ! Tout au plus, comme des diablotins surgis d'une boîte, l'émergence, ici ou là, de quelques cabris poudrés de l'ultra-libéralisme, pour nous suggérer des pistes qui relèvent davantage de l'Angleterre de Dickens que de la conception d'Etat de notre Europe continentale.
     
    Les radicaux de 1848 nous manquent. Ils représentent, à ce jour, la forme la plus achevée de ce que la Suisse a pu offrir : la jonction entre puissance économique, évidemment vitale, et construction d'un édifice collectif. Une Maison commune : c'est peut-être cela, la politique.
     
     
    Pascal Décaillet