Sur le vif - Vendredi 26.08.16 - 16.52h

La mort de Walter Scheel (1919-2016), depuis deux jours, me travaille. Je repense à cet homme, qui était une véritable star de la politique lorsque j'étais en Allemagne, dans les années 70. C'était le politicien le plus populaire d'Allemagne ! Les gens l'adoraient, il était simple, souriant, toujours de bonne humeur, et surtout, avec sa chanson "Hoch auf dem gelben Wagen", il avait tenu, en 1974, longtemps la tête du hit-parade allemand. Il n'était rien d'autre, alors, que... président de la République en exercice !

Il faut absolument visionner ce document, voir ce plaisir qu'il a à chanter avec ce chœur d'hommes derrière lui, le Düsseldorfer Männergesangverein, ce sourire, ce regard, cet amour de la vie. Là, puissamment, cet homme transmet quelque chose. Et on ne peut pas trop lui adresser le grief de populisme, parce que le Président de la République fédérale, en Allemagne, n'est pas élu par le suffrage universel, mais par le Parlement. Mais je crois que Scheel, grand séducteur toute sa vie, déjà comme lieutenant de la Luftwaffe pendant la guerre, était habité par un viscéral besoin d'être aimé. D'ordinaire, je n'aime pas trop cela, mais là, j'avoue que moi aussi, cet humaniste de la vie m'avait charmé.

Et puis, l'essentiel : derrière ce jeu d'apparences, il y a le Scheel politique. Un libéral (FDP), mot qui n'a absolument pas, dans la politique allemande depuis Bismarck, la même connotation que chez nous, ou en France, ni même en Grande-Bretagne. Le libéral allemand ne nie en rien le pouvoir d'arbitrage de l’État dans le champ économique, il cherche moins que d'autres à le réduire. Simplement, ne provenant d'aucun des deux grands pôles (CDU-CSU, ou SPD) de la vie politique allemande de l'après-guerre, donc n'étant redevable ni aux épigones du Zentrum catholique bismarckien, ni à ceux du grand parti social-démocrate de la République de Weimar, il est d'une conception plus individualiste, et souvent plus décontractée de la politique. Dans l'ordre de la décontraction (certes moins apparent chez un Genscher), Walter Scheel fut tout simplement impérial.

Mais attention : sous le gant de velours, la griffe du tueur. En Histoire, seules parlent les archives : il nous faut visionner, et visionner encore (je viens de le faire), cette philippique de Scheel contre le leader CDU Rainer Barzel, auteur d'une motion de censure pour faire tomber Brandt en avril 1972. Scheel, un moment, se tourne directement vers Barzel, et lance les mots de feu : "Machen Sie unser Land und sich selber nicht unglücklich, indem Sie zur falschen Zeit mit den falschen Methoden eine Regierung etablieren wollen, deren Fundament sich auf politische Überläufer stützen müsste und deren Geburtsstunde vom Makel des Wortbruchs gekennzeichnet wäre!". Devant le Parlement, c'est Scheel qui sauve le chancelier social-démocrate et l'Ostpolitik, et ruine à jamais la carrière politique de Barzel, ce qui, sur le moment, arrange le rival interne de ce dernier chez les chrétiens-démocrates, un certain... Helmut Kohl.

Enfin et surtout, Scheel fut un très bel instinct politique. C'est grâce à son ralliement, donc à un historique renversement d'alliances, en 1969, que Willy Brandt put accéder à la chancellerie. Scheel, de 1969 à 1974, fut à la fois le vice-chancelier de Brandt, et son ministre des Affaires étrangères. Brandt lui-même sortait de trois années (66-69) comme chef de la diplomatie de la Grande Coalition. Eh bien l'Ostpolitik, ce tournant génial et décisif de la politique allemande sous l'ère Brandt (qui culminera le 7 décembre 1970 avec la génuflexion de Varsovie), il le faut pas imaginer que Scheel n'en fut que le porte-serviette.

Bien au contraire, il en fut, au tout premier plan, l'un des inspirateurs. C'est très important de s'en souvenir, parce que les gens de la CDU-CSU, au pouvoir depuis 1949, s'étaient signalés par un atlantisme tel qu'ils s'interdisaient toute initiative politique de taille dans un champ (l'Est) où l'Allemagne joue son destin depuis au moins Frédéric II, sans remonter aux Chevaliers Teutoniques. L'équipe qui a recommencé à porter le regard allemand vers l'Est, c'est celle de Brandt. Et Scheel y a joué un rôle majeur. Ces cinq années Brandt (69-74) sont un âge d'or de la diplomatie allemande.

Voilà, quelques mots sur ce grand Allemand qui vient de nous quitter. Un homme de charme et de contact. Mais aussi, un homme d’État, pourvu d'une vision, capable de lire et d'anticiper l'Histoire.

La politique allemande perd, derrière le chanteur de charme, un tempérament et une lucidité politiques de premier plan.

Pascal Décaillet

Sur le vif - Mardi 28.06.16 - 12.59h

A la SSR et dans les médias dominants (Ringier, jusqu'à la caricature), tous les sujets sur l'après-Brexit sont construits sur la recherche du moyen de sauver l'Union européenne. C'est tout de même étrange, de la part de médias suisses. Notre pays n'est pas dans l'UE. L'écrasante majorité des Suisses n'a aucune envie d'en être. Mais nos chers médias se cramponnent de toutes leurs forces à la pérennité d'une structure dont notre pays ne veut pas pour lui. Elle ne serait bonne que pour les autres ?

Pourquoi personne n'ose franchement la question d'une dissolution de cette usine à gaz ? Et d'une réinvention de l'idée européenne sur des fondements totalement différents, par exemple un vrai respect des nations (au lieu de vouloir les abolir), des souverainetés, des frontières, de la voix des peuples. L'usine à gaz est pourrie, polluée, infectée. La détruire, pour construire autre chose, plutôt que désespérément bricoler son rafistolage.

Ce pas intellectuel et mental, pourquoi nos médias dominants suisses ne l'osent-ils pas ? À quoi, à quels réseaux d'intérêts, financiers par exemple, se sentent-ils liés ? A quels dogmes supranationaux, attachés ? À quelle école de formation, redevables ? A quels maîtres à penser, reconnaissants ?

Toute la question est là. Cette génération d'éditorialistes (chez Ringier, c'est flagrant) baignés dans l'idéologie de Mai 68, passés par les sciences sociales, ou sciences po, ou HEI, illuminés par l'idée que la nation était ringarde et que seuls des conglomérats plus vastes nous apporteraient le salut, cette génération s'accroche follement à ses lentilles de lecture.

Elle ne veut pas voir que l'Europe a changé. Nous entrons dans un vaste mouvement de Révolution conservatrice, nous n'en sommes qu'au début, les structures mêmes de nos démocraties représentatives sont promises, dans les décennies qui vont venir, à laisser la place à des prises de décision plus directes de l'ensemble des citoyennes et citoyens. L'échelon de la nation, vilipendé depuis un demi-siècle, revient en force. La préférence aux résidents monte.

Les nations se tournent vers elles-mêmes. Et ce regard vers l'intérieur leur réservera des trésors. C'est exactement ce qui est arrivé à l'âme allemande, au moment du Sturm und Drang, puis du Romantisme naissant.

Ce mouvement, la génération des éditorialistes de type Ringier, tour à tour européistes, mondialistes, tout sauf nationaux, ne peut tout simplement pas l'appréhender. Il dépasse et contredit tout ce qui fut leur outillage intellectuel, leur système de valeurs. Ils ont des yeux, pourtant, et ne voient pas.

À quand un grand média romand proposant à ses lecteurs une vision à la fois conservatrice et sociale, populaire, proche des plus démunis, patriotique et nationale ? Une vision de solidarité interne, pour sauver le corps social du pays. Et non le meurtrir à l'infini, en le livrant à la tyrannie des marchés financiers ?

À quand, oui ? Cela devient urgent.

Pascal Décaillet

Sur le vif - Dimanche 26.06.16 - 15.55h

Une mentalité de commis-voyageurs. Au plus haut niveau de notre pays. Une tyrannie du commerce extérieur qui, sous prétexte qu’un franc sur deux est gagné à l’étranger, tyrannise notre diplomatie. Ce qu’on fait pour nos exportateurs, on n’en fait pas le dixième pour nos paysans. Sous l’impulsion du PLR, qui tient à la fois nos Affaires étrangères et notre Economie, tout est organisé, en Suisse, pour la plus grande facilité de ceux qui font des affaires à l’étranger, sans contrepartie pour ceux qui, ayant choisi de demeurer attachés à un sol qu’ils aiment, labourent et produisent, travaillent à la qualité du terroir suisse, respectent l’environnement, nourrissent notre population. Toute la lecture de nos relations avec l’Europe est à placer dans ce contexte-là, qui procède de choix politiques très précis, dictés par une idéologie plus que jamais au pouvoir à Berne : celle du néo-libéralisme. D’abord les marchés, ensuite la patrie.

Le 9 février 2014, le peuple et les cantons de ce pays, souverains, ont exigé l’instauration de contingents. Il n’y a pas à tergiverser, c’est parfaitement clair. Deux ans et demi plus tard, non seulement pas l’ombre d’un contingent, alors que le délai de mise en application approche, mais la volonté très claire, de la part du Conseil fédéral et du PLR, d’entreprendre toutes choses pour freiner, voire annihiler la mise en œuvre de la volonté populaire. C’est un absolu scandale, cela donne l’image d’un gouvernement et d’un parti à la botte et à la solde du grand patronat, composé justement, de façon très majoritaire, de ce puissant lobby des importateurs et des exportateurs, ceux qui font commerce avec l’étranger. Ce sont eux qui ont poussé à mort Jean-Pascal Delamuraz dans l’aventure de l’Espace Economique Européen (EEE) en 1992, eux qui ensuite ont lancé la Suisse dans l’idéologie de la libre circulation des personnes, non par humanisme pour les mouvements migratoires (ne soyons tout de même pas naïfs), mais par attrait de l’aubaine d’une main d’œuvre providentielle, infiniment moins regardante que les Suisses sur les conditions contractuelles.

Pendant ce temps, à petit feu, on a laissé gentiment crever la paysannerie suisse. On lui a imposé des normes concurrentielles étouffantes, on a laissé les exploitations fermer les unes après les autres, on a voulu livrer à la sauvagerie du marché un secteur si cher à la patrie, tenant une place si importante dans le cœur des Suisses, et qui, dans aucun pays au monde (en tout cas pas les Etats-Unis !) ne saurait survivre sans une sérieuse dose de protectionnisme. Bref, sans que nous soyons dans l’Union européenne, le parti radical, Jean-Pascal Delamuraz nous ayant à peine quittés, puis plus tard le PLR, ont imposé à la Suisse ce que l’UE avait de pire : l’idéologie ultra-libérale, tueuse de services publics, préférant l’actionnaire à l’entrepreneur, plus soucieuse de profits à court terme que de consolidation durable du corps social. Proche de Jean-Pascal Delamuraz, à l’époque, je me suis longtemps, comme on sait, senti des proximités avec le radicalisme historique, républicain ; aujourd’hui, je ne m’en sens aucune – je dis bien aucune – avec le PLR.

Tyrannie du commerce extérieur, jusque sur les discours des responsables PLR. Deux ou trois exemples. Le Royaume-Uni quitte l’Union européenne, c’est le Brexit. Qu’entend-on de nos deux conseillers fédéraux radicaux, et même à Genève du président radical du Conseil d’Etat, dans une intervention d’ailleurs intempestive vendredi 14h devant le Grand Conseil ? On entend des Messieurs qui, au lieu d’affirmer, face à une UE totalement affaiblie par cette amputation, la volonté farouche de la Suisse d’appliquer la volonté voulue par son peuple et ses cantons, n’ont de cesse de nous rappeler les impératifs de libre circulation. Et les contingents, Messieurs ? Vous essayez de profiter du tumulte pour les passer par pertes et profits ? Mais votre politique, MM Burkhalter, Schneider-Ammann et Longchamp, vous la puisez où ? Dans quelles valeurs, si ce n’est la sage duplication de ce que vous dictent les grands patrons, ceux-là mêmes qui financent vos campagnes ?

Brexit ou pas, la Suisse se fonde sur des valeurs. La solidarité intérieure. Le partage des richesses. La mutualité. Une très grande attention à préserver nos équilibres, car nous ne sommes qu’une petite fleur fragile. Plus que jamais, nous devons tourner nos regards vers l’intérieur du pays. Préserver le corps social parmi les gens qui sont déjà là. Ce sont, voyez-vous, les plus humbles et les plus fragiles d’entre eux qui souffrent le plus d’une ouverture des vannes, et d’un afflux massif de « migrants », guettés comme aubaine par certains employeurs peu regardants sur les conditions sociales, en un mot peu patriotes.

Le marché ou la patrie ? Bien sûr, il faut du marché, nul ne le nie. Mais il y a des moments où les intérêts supérieurs d’une communauté nationale doivent prendre en compte d’autres dimensions que la seule prospérité de notre commerce extérieur. Le marché ou la patrie : s’il faut choisir, je choisirai toujours la patrie.

Pascal Décaillet