Sur le vif - Vendredi 30.12.11 - 10.52h
« Préférer des chômeurs genevois, est-ce légal ? », demande, dans la Tribune de Genève, mon excellent confrère Olivier Francey. Si c'est légal, nous le verrons bien. Ce qui est sûr, c'est que c'est une excellente décision du Conseil d'Etat, l'une des meilleures prises cette année. Nous l'avions d'ailleurs saluée comme telle, ici même, quelques minutes après son annonce.
Peu importe, au fond, la querelle en paternité. De toute façon, le jour venu, l'électeur sait toujours préférer l'original à la copie. Peu importe la querelle en dénomination : « préférence cantonale, préférence aux chômeurs ». Peu importe, même, le peu d'effet que l'application de cette directive risque d'avoir sur les chiffres du chômage : il ne faut, évidemment, pas trop se faire d'illusions.
Peu importe tout cela. Ce qui compte, c'est le signal donné par le Conseil d'Etat. La reconnaissance, enfin, d'une certaine nécessité protectionniste en matière d'emploi. Il ne s'agit ni de fermer les frontières, ni de stigmatiser nos amis français, encore moins de s'interdire de recourir à leurs services. Il s'agit juste d'admettre qu'une politique, et notamment en matière sociale, doit s'appliquer en priorité dans un périmètre donné, qui est celui d'une citoyenneté.
Si cela contrarie le dogme, exercé dans l'absolu, de la libre circulation, eh bien c'est peut-être sur ce dogme qu'il faudra un jour revenir. Mais cela se fera au niveau national. En attendant, le gouvernement genevois a donné un signal. Il était temps. Il s'agit, pour l'heure, de lui en être reconnaissant.
Pascal Décaillet