Chronique publiée dans le Nouvelliste - Vendredi 09.11.12

 
Il est beau, il est grand, il est l’homme fort. Le Messie. Il y a quatre ans, déjà, on nous l’avait présenté comme une icône, le Sauveur. Il y a trois ans, alors qu’il n’avait encore rien fait, on lui a attribué, parce qu’il est une icône, l’un des Prix Nobel de la Paix les plus foireux de l’Histoire. Ensuite, ces dernières années, ceux-là même qui l’avaient encensé se sont un peu calmés. Ils sont redevenus critiques, ce qu’ils n’auraient jamais dû cesser d’être. Ils ont reconnu le fossé abyssal de la dette, la mise en application folle de la planche à billets pour faire du dollar une valeur surestimée, fictive, dénuée de toute garantie. On se disait que nos beaux esprits, dans la presse suisse, étaient revenus à la raison, et pouvaient désormais parler d’Obama de manière normale, et non comme prostrés devant l’autel.

 
Las. Le temps d’une campagne de réélection, dans la dernière ligne droite, une bonne partie de la presse nous a, une fois de plus, livré le spectacle de sa capacité d’unanimes dévotions. Comme il y a quatre ans, il n’y en a plus eu que pour Obama. Systématiquement, Mitt Romney se trouvait ravalé au rang de vieux réac, son conservatisme jugé d’un autre âge, ses options religieuses (Mormon) décrites comme dangereuses pour l’Amérique et pour le monde. Dans le même temps, toute la part négative du bilan d’Obama, en matière économique et financière notamment, était passée sous silence, sa discrétion en politique internationale aussi, il fallait laisser la place à la recréation du mythe. Et le mythe, le temps d’une réélection, fut à nouveau activé !
 

Ce qui m’intéresse ici, ça n’est pas Obama, assurément un homme de grande valeur. Mais ces éternelles postures de génuflexion, chez nombre de nos beaux esprits, face à qu’ils considèrent comme l’incarnation du Bien. Une génération qui n’arrive pas à concevoir la politique autrement que sous l’angle de la morale. Alors, parce qu’Obama « a l’air » d’un type très bien, on le sanctifiera. Et le challenger, du coup, issu de ce parti de brutes auquel on n’a jamais rien compris en Europe, on le diabolisera. L’idée même que l’image Obama ait pu être le produit  - certes génial – d’une construction médiatique, avec les attributs du Sauveur, ne les traverse pas.
 

Nous ne sommes plus dans les années trente. Il n’est plus nécessaire, aujourd’hui, pour accéder au rang d’idole, de marcher sur Rome à la tête de quelques faisceaux, partir à la reconquête de Fiume ou annoncer triomphalement la chute d’Addis-Abeba. On y parvient beaucoup plus simplement en respectant le jeu de la démocratie, en façonnant avec génie (il faut en avoir, c’est sûr) une image. En jouant surtout, non plus sur la noirceur, mais sur les vertus immaculées du bien. Que cela fonctionne sur une groupie, est une chose. Que cela aveugle toute vision critique chez ceux dont ce devrait être le métier, m’inquiète un peu plus.

 
Pascal Décaillet
 

Sur le vif - Jeudi 08.11.12 - 10.06h

L'incroyable pommade passée à Obama, ce matin, par une grande partie des éditorialistes de Suisse romande, donne le sentiment d'une presse suisse totalement au service de l'idéologie des démocrates américains. On nous refait, comme une piqûre de rappel, le coup d'il y a quatre ans. Même ceux, parmi ces éditorialistes, qui s'étaient montrés, à très juste titre, désenchantés face au mandat d'Obama, retombent dans les mêmes transes. Jusqu'à ce titre ignoble du Temps, jugeant le Parti Républicain "trop blanc, trop vieux, trop masculin". Ignominie, oui, d'un racisme à l'envers, d'un rejet des anciens, et d'une mise à l'écart de l'un des deux sexes.

Tout cela n'est qu'effet de mode. Justement l'effet voulu par la propagande géniale pro-Obama: la création d'une icône. Le mythe du progrès et du changement. Les quatre années qui viennent de s'écouler ont exactement prouvé le contraire. Mais se remonter un immense bateau, comme on replonge dans une vieille drogue, ça fallait tellement de bien.

Sur le vif - Dimanche 04.11.12 - 10.05h

J'ai toujours pensé que le rôle de la presse était d'interroger, critiquer, décrypter, démasquer le jeu du pouvoir. Porter le débat, plutôt que de le taire. Le Matin dimanche d'aujourd'hui, hélas, sur trois exemples instructifs, fait exactement le contraire.

D'abord, le vif et salutaire débat lancé par Johann Schneider-Ammann sur les Maturités et l'apprentissage. À voir la levée de boucliers, depuis exactement une semaine (propos du conseiller fédéral dans la NZZ am Sonntag), de toute l'intelligentsia de gauche, des pédagogues en sandales, de tous les salariés des différents DIP de Suisse romande, il faut croire que le magistrat, jusqu’ici muet, a, en ouvrant pour une fois la bouche, touché juste.

Il y a, dans notre pays, une véritable politique d’encouragement à l’apprentissage qui doit être mise en œuvre, de façon volontariste, séduisante, intercantonale, en y associant tous les partenaires. En ne s’attachant, dans l’édito, qu’à l’aspect maladroit des propos du conseiller fédéral, le Matin dimanche repousse le problème. Ou plutôt il le reconnaît, mais ôte immédiatement au chef du DFE toute compétence pour le traiter, ce qui est juste un peu ennuyeux, car JSA sera dès le 1^er janvier notre nouveau ministre fédéral de la Formation. Au fond, le Matin dimanche ne reconnaît la pertinence des débats que lorsque c’est lui, dans la puissance contorsionnée de ses séances de rédaction, qui en décide les sujets.

Deuxième exemple, Ecopop. Voilà une initiative dont la Suisse va beaucoup parler. C’est un grand débat national qui nous attend, autour de la démographie, l’occupation du territoire, la densité d’habitation sur le plateau suisse, le seuil critique, en millions d’habitants, avant que notre pays ne devienne tout simplement étouffant à vivre. Ces questions-là sont pertinentes. Il n’y a aucune raison d’en faire un tabou. Eh bien le Matin dimanche, avant même de nous présenter les enjeux de l’initiative, nous brandit textuellement (sic) la bête immonde, nous ressort les débats des années noires sur « l’Überfremdung ». Avant même que le grand débat national ne commence, le Matin dimanche cherche à le taire, en stigmatisant immédiatement les partisans de l’initiative.

Le troisième exemple a le mérite de mettre lui-même en abyme le procédé que je décris plus haut. Dans sa chronique « Cher Oskar Freysinger », Peter Rothenbühler a au moins, lui, l’honnêteté intellectuelle de mettre à nu les méthodes du journal. Il reprend l’idée du conseiller national valaisan de récompenser fiscalement les contribuables qui passent leurs vacances en Suisse. Idée qu’il trouve bonne. Mais il avertit Freysinger : « Malheureusement, elle a un gros désavantage, votre idée : elle vient de vous ».

Au moins, c’est clair. En quelques lignes aimablement tournées, c’est toute la tactique, toute la démarche et toute l’approche du Matin dimanche que Rothenbühler nous dévoile : les débats ne valent que s’ils sont portés par le volontarisme de la rédaction. Ou par les amis politiques agréés par la rédaction. Sinon, c’est simple, on les démolit. CQFD. Excellent dimanche à tous. Je vous retrouve cet après-midi, à Genève, au sujet de Monsieur B.

Pascal Décaillet