Chronique publiée dans le Nouvelliste - Mercredi 15.06.11

Humour corrézien ? Laissez-moi rire ! Ce que tout le monde prend pour la galéjade d'un homme fatigué, pourrait bien tenir, en fait, du trait de génie, l'un de ces monumentaux coups de gueule dont Jacques Chirac, depuis l'Appel de Cochin le 6 décembre 1978, a le secret. Une manière de dire : « Non, je ne suis pas sénile, non ne m'oubliez pas, oui Sarkozy est un usurpateur, oui je vais encore vous surprendre, oui des lapins, j'en ai encore des tonnes, dans mon chapeau magique ! ». Une manière, après quarante-quatre ans d'une vie politique justement entamée en Corrèze, à la hussarde, en 1967, de proclamer : « Je suis encore vivant. Et ceux à qui ça ne plaît pas, je les emmerde ».

Jacques Chirac, comme l'a remarquablement montré Franz-Olivier Giesbert, n'est pas, ne sera jamais l'homme que l'on croit. Joueur, semeur de fausses pistes, souple là où on le croit raide, un jour libéral, le lendemain jacobin, en fait l'incarnation d'un pragmatisme radical qu'il partage avec deux hommes : le légendaire docteur Queuille (1884-1970), trois fois Président du Conseil sous la Quatrième République, et un certain... François Hollande ! Et ces trois hommes ont en commun un patrimoine, qui s'appelle la Corrèze. En ces terres-là, aux mœurs peut-être pas si éloignées de certaines régions valaisannes, disons latérales, il n'est pas sûr que la fixité idéologique détermine les comportements politiques. L'adaptation - au sens de Darwin - y tient une place majeure. En clair, ça maquignonne sec, ça toise, ça hume, ça renifle, ça se méfie, et puis, d'un coup parfois, ça adhère, ça s'embrasse, ça illumine les cœurs. A ce jeu-là, les pète-sec sont assez vite dépassés, les raisonnables dépérissent, le grain de folie a sa chance.

Et puis, Chirac est au fond, comme François Mitterrand, un radical de la Quatrième, terrien et cadastré, égaré dans les sphères célestes de la Cinquième. Ces deux-là ont dû, bon gré mal gré, endosser le costume taillé en 1958 pour un géant : ils s'en sont l'un et l'autre, d'ailleurs, plutôt bien sortis. Qu'un ancien président de la République de droite évoque l'idée de voter pour un candidat de gauche, c'est restaurer quoi ? Mais la Quatrième, pardi ! Sa ductilité. Sa malléabilité. Sa primauté de l'alliage sur l'alliance. Sa douce, sa délicieuse complexité, à laquelle il n'est pas exclu que la France, après un demi-siècle de scrutin uninominal à deux tours, revienne doucement. Reste l'essentiel : l'instinct. Chirac, qui a d'excellentes raisons de détester Sarkozy, sent venir, de profondeurs qu'il connaît bien, la lente, la patiente maturation d'une candidature qui, en 2012, pourrait séduire beaucoup de ceux que l'ère orléaniste du Fouquet's a exaspérés. Le chemin, pour Hollande, est encore long, à coup sûr il sera semé d'embûches. Mais voilà, foi de Corrézien, un onctueux parrainage, dont il se souviendra toute sa vie !

Pascal Décaillet

Sur le vif - Mardi 14.06.11 - 09.49h

Bel exploit du Temps, dans son édition de ce matin ! Une page complète, la page 3, consacrée à l'usage de la télévision en 2011, précédée d'un édito de une, le tout... sans la moindre référence - ne serait-ce qu'une allusion - au combat des chaînes régionales privées en Suisse romande : Léman Bleu, La Télé, Canal 9, par exemple. Fasciné par les millions des géants français, ou par le Mammouth subventionné, l'auteur de l'enquête ne donne la parole, en Suisse romande, qu'à Gilles Marchand, son prédécesseur Guillaume Chenevière, tel prof en Sorbonne, ou tel spécialiste déconnecté de la réalité suisse. Il ne nous parle que du combat de titans entre les privés français et le secteur public dûment engraissé par la redevance en Suisse, aboutit à la conclusion incroyablement originale que nous allons vers une « bataille de contenus », n'aborde jamais la question de la proximité citoyenne, pourtant centrale, dans laquelle les petites, courageuses chaînes citées plus haut livrent un combat rude et âpre, un combat de tous les jours, sans moyens, ou presque.

Bataille de contenus ? Oui, of course ! Et c'est tant mieux : on espère bien,  en effet, que la concurrence entre médias se joue sur le fond, la valeur ajoutée (même modeste, car la TV est un média très cher), la proximité, le miroir du pays, et non sur ces sacro-saintes séries américaines qui, depuis l'éternité, fascinent notre chroniqueur du Temps. Dans cette page 3 d'aujourd'hui, une intéressante réflexion fonctionnelle, certes, mais nulle fenêtre ouverte sur la vocation identitaire d'un média, sa fonction de représentation sociale, politique, culturelle, dans sa zone de diffusion. Aucune allusion, jamais, ni dans cette enquête ni dans d'autres, au corset de paralysie que constitue, pour les chaînes régionales privés en Suisse, une Loi sur la radio et la télévision (LRTV) entièrement alignée sur des années de lobbying hallucinant (et efficace !) de la SSR. Une loi entièrement conçue pour empêcher les privés de croître, passer des accords, s'étendre. Une loi pour forcer les chaînes régionales à demeurer de petits ghettos juxtaposés, sur lesquels le Mammouth daignera, de temps en temps, jeter un œil condescendant. Une loi qui bafoue les principes élémentaires de concurrence, érige le Cartel, avec un immense C indécent, en Monopole féroce.

Le résultat : un quotidien dit « de référence » en totale obédience devant l'argent de casino des séries américaines, en absence de la moindre révolte - ou, tout au moins, de la plus petite question - sur les thèmes de la proximité et de l'identité. Un quotidien dit « libéral » qui refuse de voir l'étatisme cartellaire du Mammouth. Entre gens du (même) monde, on s'épargne.

Pascal Décaillet