Sur le vif - Jeudi 28.05.26 - 08.14h
Suite aux tonalités prétoriennes, et franchement déplacées, de certains colonels genevois dans le débat sur le service civil, une mise au point s’impose.
Il s’agit d’un débat citoyen, ouvert aux millions de Suisses ayant le droit de vote, en aucun cas d’un débat entre militaires et civils. Chaque citoyenne, chaque citoyen, le 14 juin, tranchera, en son âme et conscience. CE DÉBAT N’APPARTIENT EN AUCUNE MANIÈRE AUX MILITAIRES, pas plus d’ailleurs que la politique suisse de sécurité ne leur appartient.
L’armée, en Suisse, est là pour exécuter les missions que le corps des citoyens, ou ses élus, lui confient. En aucun cas, l’armée n’a à propager son idéologie propre, comme un Etat dans l’Etat, ou un Ordre de Templiers. Elle est là pour obéir au pouvoir civil.
Nul, dans le débat, n’a à se prévaloir de sa position, actuelle ou passée, dans l’armée, pour prétendre détenir des arguments plus définitifs que les autres. C’est malvenu. C’est maladroit. Ça confirme l’idée que ce durcissement du service civil est issu des pressions du lobby militariste. On se croirait aux pires moments des années 70 ou 80, à l’époque des Betonköpfe, les têtes de béton.
Le débat sur le service civil n’appartient pas plus aux militaires que la politique de santé n’appartiendrait aux professions médicales, celle des transports aux détenteurs d’un permis de conduire, ou l’environnement aux grignoteurs de graines savamment soupesées. Ce sont là des conceptions féodales, et non républicaines, du débat démocratique.
Hélas, certains colonels genevois se sont récemment conduits, dans ce débat, non en citoyens parmi d’autres citoyens, mais en donneurs de leçons, du haut de leur grade. Cela suffit. La Constitution ne leur appartient pas. La Suisse ne leur appartient pas.
Notre démocratie directe, ce bien unique au monde, auquel vous connaissez la profondeur de mon attachement, place en parfaite égalité chaque citoyenne, chaque citoyen, de ce pays.
Nul n’a, du haut de sa position, à faire la leçon à son contradicteur. Au prétexte que ce dernier, infantilisé avec mépris, ne disposerait pas de « tous les éléments » pour juger.
On s’oppose, on s’engueule, fort bien. Mais on ne sermonne pas.
J’ai moi-même fait près de 500 jours d’armée, pendant de longues années. J’ai servi ce pays. Je le sers aussi, depuis quarante ans, en faisant vivre avec passion le débat politique. Je n’accepte pas que, dans une campagne de votation, UN ESPRIT DE CASTE, dans un camp, se substitue à l’universalité républicaine.
Pascal Décaillet
Commentaires
Durant les dernière années, en gros 35 ans, où il a fallu "tenir", éviter que la Suisse n'abandonne complètement ses capacités de défense, les associations d'officiers et les haut gradés ont joué un rôle très effacé. Ils ont, en général, peu ou seulement mollement défendu le principe de la milice. Ils ont souvent suivi les modes idéologiques, parlé de révolution dans les affaires militaires, prétendu que désormais, il n'y aurait plus besoin de tels types d'armes car, dorénavant, les guerres auraient telle nouvelle physionomie rendant la défense classique obsolète. C'est, sans doute, davantage grâce à la population en général, que grâce aux officiers, que la Suisse a néanmoins conservé l'obligation de servir (j'entends par là l'obligation de faire du service militaire). Donc, effectivement, il est étonnant de voir, depuis quelques années, des "experts" militaires - qui souvent ressemblent à de petits garçons - faire la leçon à tout le monde, et adopter des postures belliqueuses et revanchardes.
S'agissant du service civil, il faut bien admettre que les facilités offertes pour éviter le service militaire sont allées trop loin. L'idée était de quand même faire faire quelque chose à des jeunes gens dont l'armée pensait - à tort - ne pas avoir besoin. Certes, d'innombrables domaines ont bénéficié de forces de travail bon marché, et du travail fort utile a ainsi pu être réalisé, dans certains alpages, par exemple. Mais ce travail aurait aussi pu être réalisé par des militaires. N'oublions pas que:
- il faut plusieurs décennies pour constituer une armée,
- il ne faut jamais accroître ses capacités militaires au moment où la menace est déjà identifiée, car cela ne fait que précipiter la survenance d'une guerre pour laquelle on n'est pas prêt (il faut donc avoir la sagesse d'être toujours prêt, même quand on croit que cela ne sert à rien), et que
- "il vaut mieux être un soldat dans un jardin qu'un jardinier sur un champ de bataille".